Справа №11- 660 2007 р.                                                    Головуючий в І інстанції Хрипун С. В

Категорія  ст.  190 ч.4 КК України                                     Доповідач Дрига A.M.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Левчука О.Д.,

суддів - Дриги A.M.,  Шипової Т.С. ,

прокурора Бистрика О.М. ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві справу за апеляцією старшого помічника прокурора Києво - Святошинського району Київської області Бистрика О.М.  на постанову Києво-Святошинського районного суду від 10 квітня 2007 року,  за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 19 грудня 2005 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2005 року першим заступником начальника СУГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу за ознаками ч. 4  ст.  190 КК України за фактом заволодіння державною земельною ділянкою площею 59, 9317 га в межах населеного пункту Лісне Києво - Святошинського району Київської області.

Колишній голова правління громадської організації "Об'єднання громадян Лісне II" ОСОБА_1 подав скаргу на вказану постанову про порушення кримінальної справи. Просив її скасувати,  як таку,  що суперечить положенням  ст.   ст.  94, 98 КПК України.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2006 року

постанова Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2006 року скасована з направленням справи в той же суд на новий судовий розгляд у зв'язку з суттєвим порушенням судом першої інстанції при розгляді справи вимог КПК України.

Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2007 року

постанова про порушення кримінальної справи від 19 грудня 2005 року скасована у зв'язку з відсутністю на момент розгляду матеріалів справи,  на підставі яких було порушено 19.12.2005 року кримінальну справу.

Прокурор,  який приймав участь у розгляді скарги,  подав апеляцію на постанову суду від 10.04.2007 року. Просить її скасувати,  зазначаючи,  що запиту з суду про надання матеріалів

справи,  на підставі яких було порушено кримінальну справу,  до прокуратури Київської області не надходило,  розгляд скарги відноситься до компетенції місцевого суду Шевченківського району Київської області.

Заслухавши доповідача,  думку прокурора,  який підтримав апеляцію та просив скасувати постанову суду,  перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляція підлягає частковому задоволенню,  а

постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Судом при новому розгляді справи не було звернено уваги на підстави скасування апеляційним судом Київської області 20 грудня 2006 року постанови суду від 08.09.2006 року.

З матеріалів справи вбачається,  що судом витребовувалися матеріали,  на підставі яких було порушено кримінальну справу постановою від 16.01.2006 року,  в той час як ОСОБА_1оскаржується

постанова про порушення кримінальної справи від 19.12.2005 року,  про що зазначалося в ухвалі апеляційного суду,  і що було однією з підстав скасування постанови суду від 08.09.2006 року.

З протоколу судового засідання вбачається,  що судом не було з'ясовано,  де знаходяться матеріали справи.

За таких обставин

постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню,  а справа направленню на новий судовий розгляд,  який слід провести із додержанням вимог глави 22 КПК України.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію старшого помічника прокурора Києво-Святошинського району Київської області задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду від 10 квітня 2007 року за скаргою ОСОБА_1 - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.