Справа № 3-466/10

ПОСТАНОВА

Іменем    України

19 липня 2010 р.                                                                                                              м. П’ятихатки

            Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов  з ВДАІ для обслуговування адміністративної території П’ятихатського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про    вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.07.2010 р. вдруге до П’ятихатського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 24.04.2010 р. керував мопедом «Xinling» 49,9 см3 б/н по вул.. Кліменко м. П’ятихатки в стані алкогольного сп’яніння, огляд проводився за допомогою трубки КТ, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол 11.06.2010 р. направлявся судом ініціатору його складання, а саме, начальнику ВДАІ для обслуговування АТ П’ятихатського району Жалдаку О.І., однак листом від 02.07.2010 р. він повернутий суду з посиланням на Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання громадянами України» та зазначено, що справу може бути розглянуто під час відсутності особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2010 р. не може бути розглянутий по суті, оскільки не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, а саме, інспектором ДПС Садохіним В.В.  у графі протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ № 335313 «місце проживання» зазначено АДРЕСА_1, проп. АДРЕСА_2, особу встановлено з А/Б, однак судові повістки повернулися, за жодною адресою правопорушник ОСОБА_1 не проживає , що свідчить про те, що особу ОСОБА_1 органами міліції не встановлено, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи  і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути до ВДАІ для обслуговування адміністративної території П’ятихатського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто  до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: