Справа № 22ц-4512                                                     Головуючий в 1 інстанції -Кучма В.В.

Категорія -16                                                                    Доповідач Бабенко П.М.

УХВАЛА

 іменем       України

29 травня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого- судді Денисенко Л.Л.,  суддів :   Бабенка П.М. ,  Бондаренко Л.І. при секретарі- Іванові В.М.  за участю: адвоката ОСОБА_3.,     представника   позивачки- ОСОБА_4.,  представника відповідача- Корнієнка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" про визнання недійсним акту про порушення правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача,  посилаючись на те,  що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_2,  користується послугами відповідача з надання електроенергії,  але не укладала з відповідачем відповідний договір.

24 жовтня 2006 року у її присутності представники відповідача при перевірці квартири склали акт про порушення споживачем ОСОБА_2.,  її сином ,  правил користування електроенергією у належному їй на праві власності будинкуАДРЕСА_1

Просила визнати акт недійсним.

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 23 березня 2007 року позов задоволено,  визнано складений працівниками відповідача акт № 097495 від 24 жовтня 2006 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення ( далі- Правил) недійсним.

Стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 8, 50 грн.,  витрати на інформаційно- технічне забезпечення справи в сумі 7, 50 ірн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення , яким відмовити позивачці в задоволенні позову,  посилаючись на те , що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник    відповідача                        доводи апеляційної скарги

підтримав.

Представник позивачки та її адвокат просили апеляційну скаргу відхилити,  рішення суду залишити без змін , посилаючись на те ,  що це рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,  вислухавши пояснення осіб,  які з'явилися в судове засідання, ,  дослідивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає за необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково,  рішення суду скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

Згідно із  ст. , 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.  Законним є рішення,  яким суд,  виконавши всі вимоги цивільного судочинства,  вирішив справу згідно із законом.  Обґрунтованим є рішення,  ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із п.4 ч.1  ст. 3П ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд .якщо суд розглянув питання про права та обов'язки осіб,  які не приймали участі у справі.

Судом встановлено,  що 24 жовтня 2006 року представниками енергонагляду у присутності позивачки складено акт № 097495 відносно ОСОБА_2про порушення ним Правил користування електроенергією,  яке полягало у порушенні умов монтажу ( за панеллю електролічильника до проводів вводу підключено підвищуючий трансформатор) в будинкуАДРЕСА_1,  де він зареєстрований.

Власником будинку є позивачка,  але вона зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2,  тобто за іншою адресою.

З квитанцій про оплату за спожиту електроенергію в будинку АДРЕСА_1убачається,  що таку оплату проводивОСОБА_2. (а.с.  66-70).

Як убачається з матеріалів справи,  позивачка заявила позовні вимоги про визнання недійсним акту складеного відносно її дорослого сина ОСОБА_2.,  якого зареєстровано у вказаному будинку та який є споживачем послуг,  які надає відповідач.

Проте суд,  на порушення вимог  ст. .35 ЦПК України не вирішив питання про притягнення до участі у справі ОСОБА_2в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору,  та розглянув питання про його права та обов'язки  при тому,  що він не приймав участі у справі.

Вказана обставина у відповідності до вимог процесуального законодавства є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково,  рішення суду- скасувати,  справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись  ст. 3ОЗ,  307 ,  п.4 ч.1  ст. 3П,  313-315 ЦПК України,  апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити частково.

Рішення Торезького міського суду Донецької області від 23 березня 2007 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.