Справа № 11-619 2007р.                                  Головуючий в 1 інстанції Костенко І.В.

Категорія  ст. . 185 ч.3 КК України                                      Доповідач Авраменко М. Г.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 200 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Левчука О.Д.

суддів - Авраменка М. Г.,  Гайдай P.M.

з участю прокурора - Чупринської Є.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 23 квітня 2007 року,  якою скасовано звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.  Кагарлик,  гр.. України,  прож. в АДРЕСА_1,  засудженому 30.05.2005р. Кагарлицьким районним судом за ч.3  ст.  185 ,   ст. . 70   ч.   4   КК   України   до   4   р. позбавлення    волі    з     іспитовим строком на два роки та направлено для відбування призначеного покарання,  -

встановила:

30 травня 2005р.ОСОБА_1 за крадіжки чужого майна засуджено за ч.3  ст.  185 КК України до трьох років позбавлення волі. До призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно визначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі  ст. .  ст. . 104,  75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на два роки,  на час дії якого на нього покладено обов»язки повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  періодично з»являтися для реєстрації.

23 квітня 2007р. Кагарлицький районний суд за поданням кримінально-виконавчої    інспекції    по    Кагарликьому    району    скасував

звільненняОСОБА_1 від відбування покарання і направив його для відбування призначеного покарання.

Засуджений подав апеляцію на постанову суду першої інстанції. Просить скасувати. Причини неявки на реєстрацію пояснює тим,  що навчався в професійно-технічному училищі в іншому місті і не завжди міг своєчасно прийти на реєстрацію. Усвідомлює,  що покладені на нього обов»язки належним чином не виконує. Запевняє,  що з 2007р. він виправився і більш не допускає правопорушення. В скоєному щиро кається. Повідомляє про скрутний матеріальний стан сім»ї.

Просить не направляти його у місця позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді,  пояснення апелянта,  який підтримав свою апеляцію та просив її задовільнити,  міркування прокурора,  про необхідність скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що вона підлягає частковому задоволенню,  виходячи з наступного.

Скасовуючи звільненняОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,  суд першої інстанції зазначив у постанові,  що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього згідно  ст. . 75 КК України обов»язків.

Систематично,  без поважних причин не з»являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції про що йому виносилися письмові попередження,  а також п»ять разів був притягнутий до адміністративної відповідальності,  останній раз у грудні 2006р.

Навівши вказані обставини,  суд прийшов до висновку,  що вони свідчать про його небажання стати на шлях виправлення і необхідність направленняОСОБА_1 для відбування призначеного покарання.

При розгляді подання засуджений не заперечував.,  що у минулому він дійсно порушував покладені на нього за вироком суду обов»язки,  за що притягувався до адмінвідповідальності,  але зробив з цього висновки і більш порушень не допускав.

З матеріалів подання вбачається,  щоОСОБА_1. з грудня 2006р. громадський порядок не порушував,  на реєстрацію в КВІ з»являвся.

Кримінально-виконавча інспекція на протязі тривалого часу після вчинення адмінправопорушень не направляла подання до суду.

Судом при розгляді подання ці обставини не досліджувалися і їм не було дано належної оцінки,  що на думку колегії суддів є підставою для скасування постанови суду і направленню справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді суду необхідно повно перевірені викладені в поданні обставини,  а також поведінку засудженого у 2007р. після притягнення до адміністративної відповідальності,  і з урахуванням встановленого прийняти рішення відповідно до  ст.   ст.  75,  78 КК України.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366,  382 КПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовільнити частково.

Скасувати постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 23 квітня 2007р. про направленняОСОБА_1 для відбування покарання,  а справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі суду.