Судове рішення #1013121
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 

13 червня 2007 року        колегія суддів    судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого-судді:                   - Миколюка О.В.

суддів :                                        - Черкасова В.М. ,  Капічон О.М.

за участю прокурора :                - Хомич С. П.

засудженого :                              - ОСОБА_2

потерпілого :                              - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2007 року,  -

 

встановила:

 

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець та мешканець АДРЕСА_1,  українець,  громадянин України,  не одружений,  працюючий слюсарем ПП „Фофанов",  раніше не судимий,  -

засуджений за ч.1  ст.  286 КК України на 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. На підставі  ст.  ст.  75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1- 4 227 грн. 57 коп. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди.

Також вирішено питання щодо речових доказів.

Справа №11-610   / 2007 р.                                Головуючий в 1 інстанції: - Хрипун С. В.

Категорія : ч.1  ст.  286 КК України                  Доповідач : - Черкасов В.М.

 

Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те,  що він 21 січня 2007 року близько 19 год.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  без належних документів,  керуючи власним автомобілем ВАЗ-2102 д.н.з. НОМЕР_1та рухаючись по вул.  Леніна в с Хотів Києво-Святошинського району,  допустив порушення вимог п.п.1.5,  2.1 „а",  2.9 „а",  12.1,  12.2,  12.3 Правил дорожнього руху України - не врахувавши дорожню обстановку,  не обравши безпечної швидкості,  не впорався з керуванням,  допустив виїзд на тротуар,  де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_1,  який рухався попутно руху автомобіля по тротуару. Після чого,  не зупиняючись,  з місця злочину зник. Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку,  забою лівої нирки,  закритого перелому основи 3-ї плюснової кістки праворуч,  забою поперекового відділу хребта,  які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В апеляції потерпілий,  не оспорюючи правильності юридичної кваліфікації і вини в скоєному,  просить вирок суду в частині цивільного позову змінити та стягнути із засудженого ОСОБА_2 на його користь на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7770 грн.,  моральної в розмірі 30 000 грн,  оскільки суд значно зменшив розмір позову.

Заслухавши доповідь судді,  пояснення засудженого ОСОБА_2,  який просить вирок суду залишити без зміни,  а апеляцію потерпілого без задоволення,  потерпілого,  який підтримав свою апеляцію,  думку прокурора,  який вважає вирок законним і обгрунтованим,  перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що апеляція потерпілого не підлягає задоволенню.

Вирок в частині доведеності вини засудженого ОСОБА_2,  фактичних обставин справи та правильності юридичної кваліфікації його дій,  вчиненого злочину не оспорюється.

Розглядаючи справу в частині вирішення питання цивільного позову потерпілого ОСОБА_1,  суд обгрунтовано зменшив розмір матеріальної та моральної шкоди,  оскільки в процесі судового слідства було встановлено,  що внаслідок неправомірних дій засудженого,  потерпілому була завдана матеріальна шкода на суму 4 227 грн. 57 коп.,  і це підтверджується дослідженими в суді доказами. Щодо моральної шкоди,  то суд першої інстанції правильно визначив розмір її в сумі 10 000 грн.,  тому колегія судів не вбачає підстав для зміни вироку в частині цивільного позову.

Посилання в апеляції потерпілого на незаконність вироку в частині цивільного позову,  є безпідставними,  необгрунтованими і спростовуються матеріалами кримінальної справи,  які суд дослідив у судовому засіданні і дав належну оцінку всім доказам по справі в їх сукупності.

Керуючись  ст.  ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області,  -

 

ухвалила:

 

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 - залишити без задоволення,  а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2007 року щодоОСОБА_2 за ч.1  ст.  286 КК України - без зміни.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація