АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
08 декабря 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Дрыбас Л.И.
судей Семопядного В.А., Чебыкина В.П.
с участием прокурора Чернобук Г.П.
адвоката ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции за щитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_2 на приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 08 сентября 2009 года.
Этим приговором:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, образование высшее, женатого, работающего председателем правления общественной организации владельцев маломерных судом «Зозуля», ранее не судимого.
осужден: - по ч. 1 ст.368 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с лишением права на 2 года занимать должности, связанный с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей.
Согласно ст..75 УК Украины ОСОБА_2 в части лишения свободы от отбывания наказания освобожден и установлен испытательный срок на 2 года.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.76 УК Украины ОСОБА_2 обязан сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы
ОСОБА_2 осужден за то, что 12 апреля 2009г работая в должности председателя правления общественной организации владельцев маломерных судов «Зозуля» и будучи служебным лицом, получил взятку при следующих обстоятельствах.
4 ноября 1992г распоряжением Сахарского районного совета народных депутатов г. Днепропетровска № 346-р зарегистрирована общественная организация владельцев маломерных судов «Зозуля», которая имеет расчетные счета в банках, печать со своим наименованием и является самостоятельным юридическим лицом
Дело № 11-1801\ 2009 председательствующий по 1 инстанции судья Маймур Г.Я.
Категория ч.1 ст.368 УК Украины докладчик судья 11 инстанции Семопядный В.А.
27 сентября 2008г ОСОБА_2 решением общего собрания членов общественной организации владельцев маломерных судов «Зозуля» избран председателем правления указанной организации расположенной по адресу ул. Маршала Малиновского, 93 в г. Днепропетровске
В соответствии с Уставом общественной организации владельцев маломерных судов «Зозуля» председатель правления ОСОБА_2 является служебным лицом, обладающим административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями. Он осуществляет руководство и координацию деятельности организации в пределах своих полномочий, распоряжается имуществом и денежными средствами организации; принимает на работу и увольняет сотрудников общественной организации; выдает распоряжения, приказы, инструкции; а также выполняет другие обязанности по руководству деятельности общества.
9 апреля 2009г примерно в 15-00 час. к председателю правления общественной организации владельцев маломерных судов «Зозуля» ОСОБА_2 обратился ОСОБА_3 с целью получить место для хранения лодки на территории общественной организации владельцев маломерных судов «Зозуля» по ул.. Маршала Малиновского, 93 в г. Днепропетровске. Председатель правления общественной организации владельцев маломерных судов «Зозуля» ОСОБА_2 удостоверившись в том, что ОСОБА_3 не является членом общественной организации «Зозуля» и не имеет права на получение места для хранения лодки и постройки гаража для хранения лодки, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласовал с ОСОБА_3 место для хранения лодки и постройки гаража для хранения лодки на территории общественной организации «Зозуля», после чего потребовал от ОСОБА_3 передать ему деньги в качестве взятки в сумме 5 000 гр. За принятие ОСОБА_3 в члены общественной организации владельцев маломерных судов «Зозуля», получения места для хранения лодки и постройки гаража для хранения лодки на территории общественной организации «Зозуля».
ОСОБА_3 понимая, что председатель правления общественной организации владельцев маломерных судов «Зозуля» ОСОБА_2 требует от него взятку и при отказе выполнить требования ОСОБА_2 он не получит место для хранения лодки и не получит возможности построить гараж для хранения лодки на территории общественной организации владельцев маломерных судов «Зозуля», вынужден согласиться на незаконное предложение ОСОБА_2
12 апреля 2009г примерно в 10.30 час. ОСОБА_3 пришел к председателю правления общественной организации владельцев маломерных судов «Зозуля» ОСОБА_2 по адресу: ул.. М. Малиновского, 93 в г. Днепропетровске, который действуя умышленно, из корыстных побуждений, дал указание не осведомленной о преступных намерениях ОСОБА_2 бухгалтеру вышеуказанной организации ОСОБА_6 принять у ОСОБА_3 денежные средства в сумме 5 000 грн. В этот же день, 12.04.2009г примерно в 10-40 час. ОСОБА_6 будучи не осведомленной о преступных намерениях председателя правления общественной организации маломерных судов «Зозуля» ОСОБА_2 приняла от ОСОБА_3 взятку в сумме 5 000 грн за вступление ОСОБА_3 в члены общественной организации владельцев маломерных судов «Зозуля», получение места для хранения лодки и постройки гаража для хранения лодки на территории общественной организации владельцев маломерных судов «Зозуля»
После этого, ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции в своем служебном кабинете расположенном по ул.. Маршала Малиновского , 93 в г. Днепропетровске, а врученная ему в виде взятки сумма 5 000 грн изъята из шкафа.
В апелляциях:
• - адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2, просит приговор суда отменить, постановить новый приговор назначив ее подзащитному наказание в виде штрафа без лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, мотивировала свою просьбу тем, что суд назначая наказание ОСОБА_2 не в полной мере учел обстоятельства смягчающие вину её подзащитного, а именно то что он чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, женат, имеет на иждивении престарелую мать, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.
• - осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, без лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей.
Заслушав докладчика, прокурора, который не поддержал апелляции защитника и осужденного, исследовав материалы уголовного дела в совокупности с доводами апелляций, судебная коллегия считает что апелляции защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины, осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления, за которые он осужден, соответствуют срактическим обстоятельствам дела и основываются на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, против которых не возражает и сам осужденный.
Суд дал правильную оценку доказательствам и действия осужденного верно квалифицировал по ч.1 ст.368 УК Украины.
Определяя наказание, ОСОБА_2. в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности, осужденного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают его ответственность и правильно пришел к выводу, что мерой наказания он должен отбывать в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей. Освободив ОСОБА_2 от отбытия основного наказания на основании ст. 75 УК Украины возложив на него определенные обязанности предусмотренные п.3 ч.1 ст.76 УК Украины
Оснований для применения наказания не связанного с лишением права занимать определенные должности указанные в приговоре, коллегия судей считает что не имеется поскольку, осужденный совершил умышленное преступление в сфере служебной деятельности с использованием своего служебного положения.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 08.09.2009г. в отношении ОСОБА_2 осужденного по ч.1 ст.368 УК Украины оставить без изменения.