УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

Справа №22 ц-6832/2009     Головуючий суддя у 1-й  інстанції - Тананайська Ю.А.

Категорія - 41     Доповідач - Гоков П.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2009 року     Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого     Глущенко Н.Г.

суддів:     Гокова П.В., Перцової В.А.

при секретарі:     Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Виконкому Марганецької міської ради, третя особа Марганецьке міське управління «Міськомунгоспу» - про встановлення факту постійного проживання, визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Фатєєв просив виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, яка вселилася в його помешкання в 2006 році без законних підстав, змінила двері та перешкоджає йому проживати в квартирі.

ОСОБА_1 в зустрічному позові просила встановити факт її постійного проживання в квартирі та визнати за нею право користування цим житловим приміщенням.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи і вимогам занону.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанціїї, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Встановлено, що спірна квартира є комунальною власністю, а її наймачем була співмешканка ОСОБА_4 ( зареєстрованого в квартирі з травня 2003 року) - ОСОБА_5, яка у зв»язку з виїздом в іншу місцевість знята з реєстраціїї в липні 2007 року, а в серпні 2009 року - померла.

Квартира була в занедбаному стані з відключенням послуг. Фатєєв після відбуття покарання приблизно в 2003-2004 роках мешкав в ній до зими без проведення ремонту, а коли пішов з неї, то туди вселилася ОСОБА_1, яка зробила в ній ремонт та не бажає виселятися, посилаючись на наявність у неї договору на проживання з ОСОБА_5 ( Достатніх доказів на підтвердження такого договору надано не було ).

Питання про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житлом відповідні особи не ставили.

І виконком міськради, і КП «Міськкомунгосп» наполягають на факті самовільного заняття приміщення з боку ОСОБА_1.

Остання вважає себе такою, що набула право користування спірним житлом.

Постановлюючи оскаржуване рішення, суд обгрунтовано виходив з того, що ОСОБА_1 вселилася в квартиру самовільно без законних підстав, а відповідно і не змогла набути право користування нею.

Відповідно до вимог ст.116 ЖК України такі особи підлягають виселенню без надання їм іншого жилого приміщення.

За таких обставин підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.