АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-568 2009 р.     Головуючий по 1 інстанції

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП     Смоляр А.О.

ПОСТАНОВА

"7" грудня   2009 р.     М.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ільченко A.M., розглянувши апеляцію ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2008 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, з вилученням посвідчення водія,

встановив:

Згідно постанови судді ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 6 червня 2008 року о 20 годині керував автомобілем «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_1 в м. Черкаси по вулиці Пацаєва, від проходження огляду на стан сп'яніння в медичній установі ухилився, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил Дорожнього руху».

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді посилаючись на те, що не згідний з доказами по справі та з порушення його прав, бо справа розглянута у його відсутність.

Заслухавши ОСОБА_3, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга на постанову суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з протоколу №122111 про адміністративне правопорушення факт керування ОСОБА_3 автомобілем 6 червня 2008 року о 20 годині на вулиці Пацаєва в м. Черкаси, в стані алкогольного сп'яніння, належно встановлений. Сам ОСОБА_3 цей факт визнав, про що вказав в протоколі і відмовився проходити медичне обстеження.(а.1 протоколу).

Згідно розпису ОСОБА_3 в «сповіщенні» він 6 червня 2008 року отримав повідомлення про те, що його адміністративна справа буде слухатись Придніпровським районним судом о 10 годині 10 червня 2008 року .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився, про відкладення слухання справи з поважних причин клопотань суду не надавав.

Судом копія постанови про позбавлення ОСОБА_3 права керувати транспортними засобами була направлена начальнику Черкаського ВРЕР УДАІ УМВС для виконання.

Згідно повідомлення начальника вказаного органу УДАІ від 19 серпня 2008 року постанова суду виконана, у ОСОБА_3 вилучено посвідчення водія.

Таким чином, заяви ОСОБА_3, що не доведена його винність у скоєнні правопорушення та про порушення його прав при розгляді судом справи, на матеріалах справи не ґрунтуються і не відповідають дійсності.

Також не можна прийняти до уваги заяви ОСОБА_3 про те, що він не знав, що його суд позбавив права керувати транспортними засобами, оскільки після постановлениям судом рішення, на його виконання, працівники органів ДАІ в серпні 2008 року вилучили у ОСОБА_3 посвідчення водія. З цього часу ОСОБА_3, якщо вважав, що він позбавлений прав керувати транспортними засобами незаконно, повинен був оскаржити дії суду.

По справі не вбачається порушень вимог діючого адміністративного законодавства, які були б підставою для зміни чи скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2008 року відносно ОСОБА_3, - без змін.