АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-584/09     Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст. 203ч.1 КУпАП     суддя Безверхий І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 грудня 2009 року     м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-3380-09 за ст. 203ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, азербайджанця, гр. Республіки Азербайджан, тимчасово зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - що була витребувана із Придніпровського районного суду м. Черкаси, у,зв'язку з подачею ним апеляційної скарги на ухвалену в ній постанову від 07 жовтня 2009 року, -

встановив:

У мотивувальній частині постанови судді місцевого суду дослівно зазначено: « В протоколі зазначено, що 04.10. 2009 року близько 14 год. 30 хв. встановлено, що громадянин Азербайджану ОСОБА_1. Під час перевірки на Центральному ринку м. Черкаси, виявлено гр. ОСОБА_1, який порушує правила перебування іноземців та осіб без громадянства, в Україні, тобто змінив місце проживання, не повідомивши ОВС за місцем реєстрації».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 203 ч.1 КУпАП, як порушення правил перебування іноземців в Україні, з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушується питання про поновлення строку на її подачу та про скасування цієї постанови з наступним закриттям провадження у справі за відсутністю в його діях складу адмішіравопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП. При цьому він покликається на те, що суддя місцевого суду розглянув справу однобічно та неповно, не перевірив його доводів про спростування обвинувачення, наведеного в протоколі про адміністративне правопорушення, що призвело до необ'єктивного з'ясування її фактичних обставин, передчасного висновку про наявність у його діях вини та складу згаданого адміністративного правопорушення.

Під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_1 підтримав свої апеляційні вимоги і просив їх задовольнити повністю. При цьому він послався на те, що тимчасове місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 він як іноземець не змінював. 04 жовтня 2009 року о 14.30 год. знаходився у своїх справах на Центральному ринку м. Черкаси, де був затриманий працівниками міліції. Цей ринок не є місцем його проживання. За адресою: АДРЕСА_2 він інколи міг перебувати, оскільки за нею зареєстрований його рідний брат, ОСОБА_2, який є громадянином України. Вважає, що працівники міліції не перевірили цих доводів, а суд поспішно та упереджено розглянув справу і вдався до винесення необгрунтованої постанови.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та обміркувавши над апеляційними доводами ОСОБА_1, вважаю, що вони підлягають до задоволення, а постанова скасуванню з наступним закриттям провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП..

Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на засадах суворого додержання законності і принципів презумпції невинності.

Цих вимог процесуального закону суддя не дотримався.

Зокрема, він, отримавши 07 жовтня 2009 року матеріали, що надійшли до суду цього ж дня, не повідомив ОСОБА_1 про час, дату та місце їх розгляду, чим грубо порушив його права на захист. Під час судового засідання не вдався до всебічного, повного та об'єктивного дослідження даних обвинувачення, що було висунуто проти ОСОБА_1 працівником органу дізнання в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2009 року. Це призвело до того, що в мотивувальній частині своєї постанови він не розкрив і не обґрунтував об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1ст.203 КУпАП. Така постанова за своїм змістом є юридично неспроможною, а оскільки її копію суддя не направляв ОСОБА_1, то мають місце безумовні підстави для поновлення строку на її оскарження та скасування з наступним переглядом справи по суті в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

За даними дослідження матеріалів, що додані до апеляційної скарги і справи про адміністративне правопорушення, - вбачається, що ОСОБА_1 як іноземець перебуває на Україні тимчасово на законних підставах. В наданому ним для огляду паспорті громадянина Республіки Азербайджан є відмітка з печаткою УМВС України в Черкаській області про те, що термін його перебування в м. Черкаси продовжено до 17 грудня 2009 року. Тут же на даний час перебуває і його сім'я, в якій є двоє малолітніх дітей: 2005 та 2009 років народження, які народилися на Україні. На даний час всі проживають за адресою: АДРЕСА_1. Ці дані є достовірними і повністю спростовують обвинувачення, що було пред'явлено ОСОБА_1 у вищезгаданому протоколі від 05 жовтня 2009 року.

Зібрані та досліджені в цьому судовому засіданні докази та їх оцінка в сукупності позволяє зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина та склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2009 року, якою його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП. задовольнити повністю.

Скасувати згадану постанову, а провадження у справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, азербайджанця, гр. Республіки Азербайджан, перебування якого на Україні дозволено до 17 грудня 2009 року, - закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1ст.203 КУпАП.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.