АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-607/09     Суддя по 1 інстанції

Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП     СИНИЦЯ Л.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"грудня 2009 р.     м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ТАПАЛ Г.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, -

встановив:

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2009 року на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено штраф в розмірі 2550 грн.

ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 14 вересня 2009 року, о 17 год. 15 хв., на 167 км автошляху Київ-Знам'янка керував мотоциклом ЯВА, держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в апеляції, яку він подав 17.11.2009 року і строк на подачу якої просить поновити з підстав, що справа була розглянута у його відсутність і про прийняте рішення йому стало відомо 12 листопада, просить постанову судді скасувати.

Він посилається на те, що 14.09.2009 р. відносно нього був складений адміністративний протокол за керування мотоциклом без документів за ст. 126 ч. 1 КУпАП і він сплатив 425 грн. штраф. Інших протоколів не складалось.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на подачу апеляції підлягає поновленню.

Справа в суді була розглянута у відсутність ОСОБА_2 Даних про те, що він повідомлявся про її розгляд 29 вересня, немає. Немає даних, коли копія постанови судді була направлена правопорушнику і чи направлялась вона взагалі.

Перевіряючи законність постанови, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений, а постанова судді винесена з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: нормативний акт, який порушила особа.

Таким нормативним актом по даній справі є Правила дорожнього руху України.

Уповноважений працівник ДАІ, який склав відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серія СА 044497 від 14.09.2009 року, вмінив правопорушнику порушення п. 2.9 Правил.

Між тим, п. 2.9 Правил містить шість підпунктів від «а» до «д», кожен із яких має окреме, самостійне правове значення з різними правовими підставами.

Відсутність посилання у протоколі на конкретну норму права, яку порушила особа, унеможливлювало прийняття рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду зобов'язаний був перевірити, чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

При зазначених його недоліках суддя повинен був матеріали повернути до органу ДАІ, який порушив справу про адмінправопорушення.

Суддя цих вимог закону не виконав і, розглянувши справу, припустився власних помилок, вказавши в своїй постанові, що ОСОБА_2 порушив підпункт «а» п. 2.9 Правил. Цього суддя робити був не вправі, оскільки виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адмінправопорушення. Пункт «2.9а» правопорушнику органом, який направив справу на розгляд суду, не був вмінений.

За таких обставин, коли протокол складений неправильно, з юридичними помилками, а суддя вийшов за межі протоколу, постанова судді підлягає до скасування, а провадження в справі закриттю по правилам п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОС ТАНОВИВ:

Постанову судді Городищенського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП скасувати.

Провадження в справі № 3-1106-09, розпочатої протоколом серія СА 044497 від 14.09.2009року, закрити відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення п. «2.9» Правил дорожнього руху України.

Постанова оскарженню не підлягає.