АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-561/09     Головуючий по 1 інстанції

Безверхий І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2009 р.     м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Тапал Г.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, -

встановив:

Постановою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 жовтня 2009 року на підставі ч.4 ст.122 КУпАП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено штраф в розмірі 680 грн.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 06.09.2009 року о 19 год.55 хв. по вул.Енгельса в м.Черкаси, керуючи автомобілем РЕНО держномер НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим змусив водія, який рухався назустріч, різко змінній напрямок руху для уникнення зіткнення. Тим самим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10,1 п. 11.4 Правил дорожнього руху України.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову скасувати, справу закрити. Він посилається на те, що Правил дорожнього руху не порушував і ніяких доказів про це ь матеріалах справи немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню, а справа - закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП, адміністративна відповідальність за порушення інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, настає, якщо це підтверджено фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеопостереження та іншими документами.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 під час складання працівником ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді заперечував факт порушення ним Правил дорожнього руху. Яких небудь даних на підтвердження висновків працівника ДАІ та судді про порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху в справі немає і в протоколі та постанові такі не наведені.

Матеріали ДАІ складаються із одного аркуша - невідповідаючого ст.256 КУпАП неповного протоколу від 6.09.2009р. серія СА046081, складеного начальником ВДАІ з обслуговування адміністративної території Христинівського району Панасюком Р.В.

Суддя при розгляді справи на допущені працівником ДАІ порушення закону уваги не звернув.

Оскільки в справі відсутні дані на підтвердження порушення водієм ПДР, а наявність таких даних встановлена диспозицією ч.4 ст.122 КУпАП, є обов'язковою для даного складу адмінправопорушення, то постанову судді слід скасувати, а справу закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити. Постанову судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП скасувати, провадження в справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія ОСОБА_2 повернути негайно після отримання органом ДАІ цієї постанови.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.