АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-579/2009     Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.1669 КУпАП     Грабовий П.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2009 р.     м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Тапал Г.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, -

встановив:

Постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 3 листопада 2009 року ОСОБА_2 піддана адміністративному стягненню за ст.166 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1700 грн.

ОСОБА_2 визнана винною в тому, що вона, працюючи на посаді директора ТОВ «КУА» Добробуд-Інвест», порушила порядок реєстрації фінансових операцій, що підлягають первинному фінансовому моніторингу, не подала інформацію про такі операції спеціально уповноваженому органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати, справу закрити. Вона посилається на те, що вказані фінансові операції товариством були здійснені в безготівковій формі і в зв'язку з цим не підлягали моніторингу. Апелянт також приводить доводи, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.10.2009 року була скасована як незаконна постанова начальника Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.09.2009р. про накладення на ТОВ «Добробуд-Інвест» штрафних санкцій в сумі 850 грн. за ті ж дії, за які притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по даній справі (до скарги долучена копія цієї постанови).

Черкаське територіальне управління ДКЦПФР про час і місце розгляду апеляційне' скарги повідомлене, представник в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи і доводи, викладені в скарзі, вважаю, що постанова судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 3.11.2009 року підлягає скасуванню, а справа - закриттю з наступних підстав.

Із складеного уповноваженою особою ДКЦПФР Губар А.І. протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2009р. щодо ОСОБА_2 за ст.1669 ч.1 КУпАП та доданих матеріалів вбачається, що ТОВ «Добробуд-Інвест» здійснювало операції по продажу цінних паперів фізичним особам по безготівковій формі розрахунків. Зокрема, покупець через одну із банківських установ проводив оплату за цінні папери на рахунок Товариства в АКБ «Укрсоцбанк». Готівкові кошти при цьому Товариством не використовувались.

Таких операцій з різними особами на суму понад 80000 грн. кожна було в 2008 році вчинено 80 і одна в 2009 (16.09.2009р.), що встановлено при перевірці з 10 серпня по 24 вересня 2009 року.

Фінансові операції, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу, визначені статтею 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» від 28 листопада 2002 року з наступними змінами і доповненнями (далі Закон).

Перелік ознак таких операцій є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Безготівкових операцій, здійснених товариством і відносно яких складений протокол на ОСОБА_2, в цьому переліку немає.

В абзаці 12 ст.11 Закону окремо зазначено, що підлягають фінансовому моніторингу операції з придбання особою цінних паперів за готівку.

Таких операцій з готівкою Товариство не проводило.

Таким чином, директор ТОВ «Добробуд-Інвест» Закон не порушила і в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1669 ч.1 КУпАП.

Суддя місцевого суду справу розглянув поверхово, дійсні обставини не встановив, винесена ним постанова не вмотивована і не відповідає вимогам ст.283 КУпАП. Вказана постанова підлягає скасуванню як незаконна, а справа - закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову судді Соснівського районного суду М.Черкаси від 3 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.166 ч.1 КУпАП скасувати, провадження в справі закрити на підставі ст.247 п.1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.