ц
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8982/09/0470
УХВАЛА
21 червня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юхно І.В.
при секретарі - Чупіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2010р.
в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області
до відкритого акціонерного товариства Нікопольський завод трубопровідної арматури
про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
в с т а н о в и в:
Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства Нікопольський завод трубопровідної арматури про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
За результатами розгляду по суті вищезазначеної справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.01.2010р. було винесено постанову, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі. У резолютивній частині зазначеної постанови судом було допущено описку, а саме: при визначенні словесно-цифровим способом суми заборгованості, яка стягується з відповідача зазначено три тисячі двадцять три, тоді як правильним є зазначення тридцять чотири тисячі двадцять три. У зв’язку з виявленням зазначеної описки, судом було ініційоване питання щодо її виправлення.
Сторони в судове засідання по розгляду питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2010р. не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином відповідно до вимог ст.ст. 35, 36 КАС України, що підтверджується матеріалами справи, позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення .
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в позовній заяві та у вступній, описовій та мотивувальній частинах вищезазначеної постанови зазначена сума заборгованості, яка стягується з відповідача 34023 грн. 71 коп., тому у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2010р. помилковим є зазначене словесно-цифровим способом три тисячі двадцять три.
Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Суд, з огляду на вищевикладене, вважає з власної ініціативи виправити допущену в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2010р. описку - у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2010р. не правильним вважати зазначене три тисячі двадцять три, правильним вважати тридцять чотири тисячі двадцять три.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2010р. по адміністративній справі № 2а-8982/09/0470 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства Нікопольський завод трубопровідної арматурипро стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2010р. не правильним вважати зазначене три тисячі двадцять три, правильним вважати тридцять чотири тисячі двадцять три.
Копію ухвали надіслати сторонам.
На ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви –апеляційна скарга на ухвалу суду. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо позов про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання – після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І. В. Юхно