ц
Справа № 2а-6855/08/0470
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 червня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чабаненко С.В.
при секретарі Дашковій A.M.
за участю представника позивача Литвинюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Видавництво Навчальна книгадо Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними і недійсними вимоги Ю-4 від 01.07.2008 та дій зі спонукання сплати суми 11428,78 грн, визнання відсутності боргу, визнання відсутності компетенції, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства Видавництво Навчальна книгадо Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська з вимогами:
- визнати протиправною і недійсною вимогу відповідача Ю-4 від 01.07.2008 р. та дії
відповідача зі спонукання підприємства позивача до дій сплатити відповідачеві суму 11428,78 грн.;
- визнати відсутність боргу в 11428,78 грн. у позивача перед відповідачем;
- визнати, що у відповідача відсутня компетенція змінювати встановлену законом
черговість виплати зарплати та пенсійних внесків з неї;
- визнати, що у відповідача відсутня компетенція вимагати від підприємства позивача
сплатити пенсійні внески раніше виплати зарплати (доходу) працівникам, на яку ці внески нараховані.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22.07.2008 р. на адресу ПП Видавництво Навчальна книга поштою надійшла вимога від УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська за № Ю-4 від 03.06.2008 р. про сплату 11428,78 грн. на рахунки відповідача. Проте, жодних розрахунків зазначеної суми до вимоги відповідачем не додано, тому позивачу не було відомо, що це за сума, за який період і з яких підстав відповідач намагається стягнути з позивача зазначену суму.
ПП Видавництво Навчальна книга сплачує до Пенсійного фонду України через розрахункові рахунки відповідача пенсійні внески відповідно до встановленого законом порядку, інших фінансових стосунків з відповідачем не мас. Зарплату, з яких належало б сплатити 10763 грн. внесків підприємство позивача не виплачувало.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 22.07.2008 р. на адресу ПП Видавництво Навчальна книга поштою надійшла вимога від УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська за № Ю-4 від 03.06.2008 р. про сплату 11428,78 грн. на рахунки відповідача. Проте, жодних розрахунків зазначеної суми до вимоги відповідачем не додано, тому позивачу не було відомо, що це за сума, за який період і з яких підстав відповідач намагається стягнути з позивача зазначену суму.
Відповідно до розрахунку суми вимоги по ПП Видавництво Навчальна книга, яка надана до суду відповідачем загальна сума заборгованості позивача по сплаті страхових внесків до пенсійного фонду становить 11428,78 грн., а саме за період з січня по грудень 2005р., з січня по грудень 2006р., з січня по грудень 2007р. та з січня по травень 2008р.
ПП Видавництво Навчальна книга сплачує до Пенсійного фонду України через розрахункові рахунки відповідача пенсійні внески відповідно до встановленого законом порядку, інших фінансових стосунків з відповідачем не мас. Зарплату, з яких належало б сплатити 10763 грн. внесків підприємство позивача не виплачувало.
У судовому засіданні відповідач підтвердив, що до оскаржуваної вимоги включив разом з іншими ті суми, які чотирма постановами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду були визнані такими, що не підлягають сплаті раніше, ніж буде виплачена зарплата, на яку ці суми внесків були нараховані, а саме це постанови № А25/95-07 від 09.06.2009 р. (внески за червень 2007 р. 424,62грн.), № А20/150-07 від 09.06.2009 р. (внески 443,52 грн. за квітень 2007 р.), № А33/53-07 від 09.06.2009 р. (внески за березень 2007 р. 422,40 грн.) та за № А15/135-07 від 22.04.2009 р. (внески липень 2007 р. 454,95 грн.).
Доказів іншого відповідач не подав. Доказів виплати зарплати працівникам суду також надано не було.
Оскільки до оскаржуваної вимоги входять суми, які в судовому порядку вже визнані такими, що не підлягають сплаті раніше виплати зарплати, то і вся вимога не підлягає виконанню, а дії відповідача щодо примусу оплатити заборгованості є протиправними.
Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуваннястрахові внески до солідарної системи нараховуються для роботодавця - на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат…
Згідно з абз.2 ч.12 ст.20 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняу разі наявності в платника страхових внесків одночасно із зобов'язаннями із сплати страхових внесків зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати страхових внесків виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань щодо виплати заробітної плати (доходу).
З вищезазначеного можна зробити висновок, що у зв’язку з тим, що заробітна плата на яку були нараховані суми страхових внесків відповідно до розрахунку суми вимоги ще не була виплачена позивачем своїм працівникам, тому нарахування відповідача щодо сплати страхових внесків є передчасним.
Таким чином суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині визнання протиправною та такою, що підлягає скасуванню вимога відповідача про сплату боргу за № Ю-4 від 01.07.2008 в сумі 11428,78 грн.
Що стосується позовних вимог стосовно визнання відсутності боргу в сумі 11428,78 грн. у підприємства позивача, визнання відсутності компетенції у відповідача змінювати встановлену законом черговість виплати зарплати та пенсійних внесків з неї та відсутності компетенції вимагати від позивача сплатити пенсійні внески раніше виплати зарплати (доходу) працівникам, на яку ці внески нараховані, суд зазначає наступне.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Визначені позовні вимоги стосуються фактично встановлення певних обставин, які не пов’язані з прийняттям відповідачем оскаржуваного рішення.
Крім цього, що стосується вимоги позивача з приводу встановлення відсутності у відповідача певної компетенції, суд зазначає, що спори з приводу реалізації компетенції адміністративні суди розглядають лише у разі їх виникнення між суб’єктами владних повноважень, в тому числі делегованих, у сфері управління у відповідності до п.3 ч.1 ст.17 КАС України.
Таким чином у задоволенні вказаної частини позовних вимог Приватного підприємства Видавництво Навчальна книгаслід відмовити у зв’язку з їх безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 70-72, 86, 128, 160-162, 167, 186, 254 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Приватного підприємства Видавництво Навчальна книгадо Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними і недійсними вимоги Ю-4 від 01.07.2008 та дій зі спонукання сплати суми 11428,78 грн., визнання відсутності боргу, визнання відсутності компетенції задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська № Ю-4 від 01.07.2008 в сумі 11428,78 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На постанову протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на постанову суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
У разі проголошення постанови суду у відсутність сторін, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст постанови викладений 07.06.2010.
Суддя С.В.Чабаненко