АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-2326/2009 р.     Головуючий по 1 інстанції

Категорія - 51     Позарецька С.М.

Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 09 " грудня 2009 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     Іваненка В.Д.

суддів     Захарової А.Ф., Сіренка Ю.В.

при секретарі     Іскрі І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ «Юність» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановила

Звертаючись у квітні 2004 року з вищеназваним позовом ОСОБА_3 вказувала, що з жовтня 1994 року вона працювала товарознавцем, старшим товарознавцем в магазині № 12 «Юність» де продовжувала працювати і після створення на його основі ЗАТ «Юність».

Відповідно до наказу № 52-К від 31 березня 2004 року вона була звільнена з роботи за скороченням чисельності (штату) працівників.

Вважаючи, що при звільненні відповідач порушив ст.ст. 43, 49-2 КЗпП України просила зобов'язати останнього поновити її на роботі та стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Справа судами розглядалася неодноразово

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2009 року провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом Черкаської області справ щодо визнання незаконними рішень зборів акціонерів ЗАТ «Юність» від 17серпня та 22 вересня1998 р, 23 травня 2003 p., 18 березня та 10 серпня 2004 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказану ухвалу скасувати як незаконну та необгрунтовану, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення позовних вимог по суті.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу з таких мотивів.

Зупиняючи провадження по справі суд послався на неможливість її розгляду до вирішення господарським судом справ по яких оскаржена законність рішень зборів акціонерів ЗАТ «Юність» прийнятих у різні роки, зокрема стосовно обрання конкретних осіб головою правління та директором товариства.

Проте повністю погодитися з таким помилковим висновком суду не можливо.

Згідно матеріалів справи позов про поновлення на роботі ОСОБА_3 пред'явила до ЗАТ «Юність», як до господарюючого суб'єкта, юридичної особи. Оспорювання в господарському суді законності зміни складу керівництва товариства не може бути перепоною у розгляді трудового спору позивачки який не знаходить законного вирішення у судах більше 5 років.

Керуючись ст..303,304,307,312 УПК України, колегія суддів, -

Ухвалила

Апеляційну  скаргу ОСОБА_3  задовольнити.  Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ «Юність» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - скасувати. Справу направити до того ж суду для розгляду.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.