АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-660-2009р.     Головуючий по 1 інстанції

ст.121 ч.2, ст.296 ч.2КК     Бурлака В.І.

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"24" листопада 2009 р.     м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Тапал Г.К., з участю прокурора Гришанової Н.Д.,

розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвинувачених за ст.121 ч.2, ст.296 ч.2 КК України,-

встановив:

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 жовтня 2009 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з попереднього розгляду повернута прокурору Уманського району на додаткове розслідування.

На вказану постанову подали апеляції: прокурор Лебідь О.В., який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, 16 жовтня 2009 року та представник потерпілого ОСОБА_7 - 26 жовтня 2009 року (т.6 ас. 202-203).

З апеляціями справа надійшла до апеляційного суду 4.11.2009 року. На попередній розгляд справа винесена для вирішення питання про можливість розгляду апеляції представника потерпілого.

Згідно ст.246 ч.5 КПК України на постанову судді про повернення справи на додаткове розслідування протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції.

По даній справі строк на подачу апеляції вибіг 16 жовтня 2009 року. ОСОБА_7 подав її 26 жовтня, тобто з пропуском встановленого законним строку сім діб. Питання про рух такої апеляції, як це передбачено ст.353 КПК України, головуючий по справі в суді першої інстанції суддя Бурлака В.І. не вирішила. Без вирішення питання, пов'язаного з пропуском строку, апеляція представника потерпілого ОСОБА_7 не може бути розглянута апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ч.4 п.4 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 повернути Уманському міськрайонному суду для виконання вимог ст.353 КПК України.