ц
Справа № 2а-13353/09/0470
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юхно І.В.
при секретарі - Чупіній О.В.
за участю представника позивача - Лисенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
до Приватного навчального закладу Інститут ділового адміністрування
про стягнення штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного навчального закладу Інститут ділового адмініструванняпро стягнення штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до Приватного навчального закладу Інститут ділового адміністрування за порушення вимог ст. 29 Закону України Про планування та забудову території, а саме: виконання будівельних робіт без оформлення відповідного дозволу, було застосовано штраф у сумі 62490 грн., який є не сплаченим у встановлені законодавством строки, що стало підставою для звернення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 35 КАС України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 16.11.2009р., телефонограмою від 14.04.2010р. (а.с.30, 37).
За даних обставин суд, керуючись положеннями ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив наступне.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області утворена згідно з наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції, що діє в складі Міністерства регіонального розвитку та будівництва Про утворення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області№ 44 від 15.10.2007р., є її територіальним органом.
Згідно з п. 3 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, основними завданнями Інспекції є, у тому числі, виконання у межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури (державний архітектурно-будівельний контроль).
В рамках здійснення архітектурно-будівельного контролю головним державним інспектором Дніпропетровського регіонального відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку додержання вимог містобудівного законодавства при проведенні будівельних робіт з реконструкції незакінченої будівництвом будівлі гуртожитку під учбовий корпус ПНЗ ІДАпо вул. Будьонного (почт. Димитрова, 81а), про що в присутності директора Приватного навчального закладу Інститут ділового адмініструванняКореєвої О.М. було складено Протокол про правопорушення у сфері містобудування від 27.04.2009р. (а.с. 5).
Перевіркою було встановлено факт порушення відповідачем вимог ст. 29 Закону України Про планування і забудову територійпри виконанні будівельних робіт з реконструкції незакінченої будівництвом будівлі гуртожитку під учбовий корпус ПНЗ ІДАпо вул. Будьонного (почт. Димитрова, 81а), м. Кривий Ріг, а саме: реконструкція зазначених приміщень проводиться без дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області.
Відповідно ст. 29 Закону України Про планування та забудову територій, дозвіл на
виконання будівельних робіт —це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника, а виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Здійснення будівельних робіт на об’єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його реєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.
Статтею 28 Закону України „Про архітектурну діяльність", встановлено, що власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.
Згідно статті 9 Закону України „Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.
Відповідальність за зазначене порушення передбачена положеннями ст. 1 Закону України Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування, а саме: підприємства, їх об’єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі –будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації у розмірі п’ятдесяти відсотків вартості цих робіт.
Відповідно до положень ст. 3 Закону України Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудуванняпідставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. У п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний термін після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі. Другий і третій примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф. Форми протоколу, припису та постанови затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури.
На підставі Висновку з незалежної оцінки ПП Експоцентрвід 15.04.2009р., яким встановлено, що дійсна вартість об’єкту оцінки –перепланування, проведеного в 4-х поверховій нежитловій будівлі, розташованої за адресою: вул. Димитрова, 81а, м. Кривий Ріг, в цінах станом на 31.03.2009р. складає 124980,00 грн., у зв’язку з порушенням Приватним навчальним закладом Інститут ділового адмініструваннявищезазначених вимог законодавства у сфері містобудування Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області в присутності директора відповідача Корєєва О.М. за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування було винесено постанову про накладення на відповідача штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 30.04.2010р. у сумі 62490,00 грн. Копія постанови була отримано відповідачем 30.04.2010р., що підтверджується відповідною відміткою про отримання (а.с. 6-7).
Згідно з ч. 7 ст. 3 Закону України Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудуванняштраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.
Однак, не дивлячись на те, що відповідач отримав копію вищезазначеної постанови 30.04.2009р., суму штрафу визначену цією постановою у встановлений законодавством термін сплачений відповідачем не був.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження зазначеної постанови, вона є чинною та є обов’язковою для виконання відповідачем.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 70 71, 79, 86, 94, 160-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до Приватного навчального закладу Інститут ділового адмініструванняпро стягнення штрафу - задовольнити.
Стягнути з Приватного навчального закладу Інститут ділового адміністрування(код ЄДРПОУ 23072048, р/р 26008320140000 в ЗАТ Донгорбанк, м. Донецьк, МФО 334970, р/р 26008010489 в ДФ ЗАТ КБ Європейський банк раціонального фінансування, м. Дніпропетровськ, МФО 307037) на користь державного бюджету (код ЄДРПОУ 23928791, р/р 31118106700002, код платежу 21081100, одержувач: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) штраф у сумі 62490 (шістдесят дві тисячі чотириста дев’яносто) грн.
На постанову протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви –апеляційна скарга на постанову суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання –після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст постанови складений 23.06.2010 року.
Суддя І. В. Юхно