АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-540/09     Суддя по 1 інстанції

Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП     Орленко В.В.

Суддя в апеляційній інстанції Ятченко М.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2009 р.     м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши скаргу на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2009 року, якою -

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 непрацюючий,-

підданий адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки з вилученням посвідчення водія, -

встановив:

ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що він 05 липня 2009 р. о 10 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом Тойота д/н НОМЕР_1 на автодорозі Канів-Черкаси перебував у стані алкогольного сп'яніння, від медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп'яніння ухилився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.9 а, 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не оспорюючи своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови та змінити постанову суду першої інстанції в частині призначеного стягнення.

Постанову суду вважає незаконною, винесеною з грубим порушенням його права на захист, а стягнення є занадто суворим тому просить його пом'якшити, при цьому врахувати, що він не працює та до дисциплінарної відповідальності раніше не притягувався.

Крім того в скарзі ОСОБА_3. вказує, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду судом першої інстанції справи, що позбавило його можливості просити суд застосувати до нього більш м'яке стягнення ніж позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, а про вищезазначену постанову йому стало відомо лише 11 жовтня 2009 року, коли його зупинили працівники ДАІ і повідомили про наявність вищевказаного рішення суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи і доводи апеляційної скарги вважаю, що скарга підлягає до задоволення, а постанова суду до зміни із наступних підстав.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведено зібраними та перевіреними по справі доказами, яким дана належна юридична оцінка і ніким не оспорюється.

Поряд з цим, при вирішенні питання про застосування стягнення і його виду, суд не в повній мірі виконав вимоги ст. ст. 33, 280 КУпАП, поверхнево дослідив дані про особу правопорушника, залишив поза увагою питання про наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, не навів у постанові мотивів застосування стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається та клопоче перед судом про пом'якшення йому стягнення.

Тому, враховуючи викладене, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе змінити постанову суду в частині накладеного на ОСОБА_3 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, і, враховуючи скрутне матеріальне становище сім'ї порушника, неможливість правопорушником сплатити штраф при призначенні такого виду стягнення, призначити йому адміністративне стягнення у виді громадський робіт.

В решті - постанову суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3- задовільнити.

Поновити строк на оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2009 року.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП змінити.

Накладене на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки змінити на громадські роботи на строк - 40 годин, з поверненням йому посвідчення водія.

В решті - постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно є остаточна та оскарженню не підлягає.