ц
Справа № 2а-14009/09/0470
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 червня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Чабаненко С.В.
при секретарі - Дашковій А.М.
за участю представника позивача - Шабовта Є.В.
представника відповідача - Коваленко В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-маркетдо Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення від 22.06.2009р. за № 0001962306 , -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич-Інтердо Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області з вимогою: визнати недійсним Рішення Дніпропетровської міжрайонної податкової інспекції у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій від 22.06.2009р. № 0001962306.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем було накладено фінансові санкції за порушення, яке не підтверджується жодними доказами, та якого не було та не могло бути, оскільки в магазині Позивача, в тому числі в магазині, який перевірявся, реалізація алкогольних напоїв відбувається відповідно до вимог діючого законодавства, тобто з відповідним їх належним маркуванням.
З огляду на викладене, Рішення про застосування фінансових санкцій до Позивача, згідно з абз. 13 ч. 2 ст. 17 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за порушення, що полягало у реалізації алкогольних напоїв без наявності марок акцизного збору встановленого зразку, є незаконним та необгрунтованим.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представник Дніпропетровської МДПІ у Дніпропетровській області позивні вимоги не визнав, подав до суду письмові заперечення на позов в яких зазначив, що в ході проведення перевірки магазину за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 626, що належить ТОВ АТБ-маркетв приміщенні торгового залу на полицях виявлені на зберіганні та в реалізації пляшки з виноробною продукцією та алкогольними напоями з марками акцизного збору встановленого зразку, які марковані із відхиленням від вимог вищевказаного Положення №567 від 23.04.03р.
Таким чином, Дніпропетровська МДПІ вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій винесено на підставі акту перевірки складеного працівниками ДПІ у м. Краматорську Донецької області є законним, обґрунтованим та правомірним.
Представник Дніпропетровської МДПІ у Дніпропетровській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 21.01.2009 року співробітниками Державної податкової інспекцієї у м. Краматорську на підставі направлень №55 та № 56 від 20.01.2009р. проведено перевірку господарської одиниці - магазину (м. Краматорську, вул. Ювілейна. 62-б), що належить ТОВ АТБ-маркет, код ЄДРПОУ 30487219).
В ході проведення перевірки магазину за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 626, що належить ТОВ АТБ-маркетв приміщенні торгового залу на полицях виявлені на зберіганні та в реалізації пляшки з виноробною продукцією та алкогольними напоями з марками акцизного збору встановленого зразку, які марковані із відхиленням від вимог вищевказаного Положення №567 від 23.04.03, а саме:
- марки акцизного збору наклеєні до пляшок лише з одного боку, інший бік марки відклеєний (2 пляшки Шампанського Золота Балканапівсолодкого Кримського, 0,75 л, 10,5-12,5; ). в порушення пункту 20 Положення №567, де вказано, що марки повинні наклеюватися виробниками на кожну пляшку у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів;
- марка акцизного збору наклеєна не через горловину (П чи Г-подібним способом), а з бокової сторони пляшки в такий спосіб, що горловина пляшки залишається не заклеєною зазначеною маркою (1 пляшка Лікеру з натуральним соком Аморе(ківі-банан) вміст етил, спирту 18 % об., місткість 0,5 дм ), - в порушення пункту 22 Положення №567, де вказано, що марки наклеюються на пляшку П - чи Г-подібним способом через горловину;
- до горловин окремих пляшок марки акцизного збору підклеєні не клеєм типу дисперсійний, дескрин тощо, а клеєм ПВА білого кольору (1 пляшка Вина виноградного марочного міцного червоного Чорний полковник1997 Сонячна долина - 0,75 л, спирт 17,5 % об.), - в порушення в порушення пункту 21 Положення №567, де вказано, що для прикріплення марок повинен використовуватися клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.
За результатами перевірки було складено акт перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за № 0417149/233 від 21.01.2009р. та 22.06.2009р. у відношенні позивача винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 0001962306 на суму 5706,85 грн.
Наявність зазначеної виноробної продукції підтверджено додатком №5 до акту перевірки від 21.01.09р. господарської одиниці за адресою м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 62-б, що належить ТОВ АТБ-маркет.
У відповідності до ст.11 Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, із змінами та доповненнями, - алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Порядок маркування алкогольної продукції марками акцизного збору наведений у Положенні про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ № 567 від 23.04.2003 р. На підставі абзацу четвертого пункту 20 Положення №567 від 23.04.2003 (в редакції Постанови КМУ№179 (179-2008-п) від 12.03.2008) вважаються немаркованими: алкогольні напої, марковані з порушенням вимог нього Положення.
Згідно статті 8 Закону України від 15.09.1995 р. № 329/95-ВР Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби(введеного в дію Постановою Верховної Ради України від 15.09.95 №330/95-ВР), - відповідальними за недодержання порядку маркування, реалізації алкогольних напоїв несуть, зокрема, продавці цих товарів та їх посадові особи у порядку, передбаченому чинним законодавством України, а саме:
- зберігання, транспортування, реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень, - на підставі абзацу тринадцятого частини другої статті 17 Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів(частину другу ст. 17 доповнено абзацом тринадцятим згідно із Законом України від 18,11.2004 р. N 2189-ІУ).
Крім визначеного, недодержання порядку маркування, реалізації алкогольних напоїв з боку позивача, встановленого згідно постанови Краматорського міського суду Донецької області № 3-592/2009 від 05.03.09р., яка набрала законної сили та відповідно до ч.4 ст.73 КАС України є обов’язковою для адміністративного суду в частині правових наслідків дій позивача.
З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій № 0001962306 на суму 5706,85 грн. винесено ДПІ у відношенні позивача правомірно, таким чином позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-маркетпро визнання недійсним рішення від 22.06.2009р. за № 0001962306 не підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-маркетдо Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення від 22.06.2009р. за № 0001962306 відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови викладений 09.06.2010р.
Суддя С.В.Чабаненко