ц
Справа № 2а-8537/09/0470
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 червня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Чабаненко С.В.
при секретарі - Дашковій А.М.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного санітарного лікаря Чорноморського району АР Крим Власенко Галини Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного санітарного лікаря Чорноморського району АР Крим Власенко Галини Миколаївни з вимогою:
- визнати протиправною та скасувати Постанову Головного санітарного лікаря
Чорноморського району АР Крим Власенко Г.М. № 145 від 03.06.2009р про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства;
- визнати протиправним та скасувати обов'язковий припис Головного санітарного
лікаря Чорноморського району АР Крим № 1108 від 04.06.2009р. Власенко Г.М.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі акту перевірки дотримання вимог санітарного законодавства від 03.06.2009р Головним державним санітарним лікарем Чорноморського району АР Крим Власенко Г.М. видано Постанову № 145 від 03.06.2009р. про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства, якою Позивачу заборонено використання джерела водопостачання (криниці) для забезпечення потреб об'єкту Позивача - сезонного спортивного табору серфінгістів з 10.06.2009р. до оформлення дозволу на спеціальне водокористування.
Крім того, на підставі того ж акту Позивачу був виданий обов'язковий припис Головного державного санітарного лікаря Чорноморського району АР Крим Власенко Г.М. № 1108 від 04.06.2009р., пунктом 1 якого Позивачу також було заборонено використання зазначеного джерела водопостачання до оформлення необхідних документів на облаштування даного джерела та оформлення дозволу на спеціальне водокористування.
Позивач вважає, що зазначені акти є незаконними і такими, що порушують його права. У своїй позиції Позивач виходить з наступного.
Відповідно до ч.І ст.23 Кодексу України про надра Землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських та побутових потреб <...> прісні підземні води до 20 метрів.... Спірна криниця має глибину 5 метрів.
Також частина 1 ст.47 Водного кодексу України встановлює, що загальне водокористування здійснюється громадянами для задоволення їх потреб (...забір води з водних об'єктів без застосування споруд або технічних пристроїв та криниць) безкоштовно, <.. .> та без надання відповідних дозволів.
З наведених норм випливає, що у даному випадку Позивач не повинен отримувати дозвіл на спеціальне водокористування для експлуатації спірної криниці.
Крім того, 03.06.2009р. Відповідач провів позапланову перевірку без повідомлення та за відсутності Позивача або його представника, підпис Позивача на акті перевірки відсутній, сам акт Позивач досі не отримав.
Тому зазначений акт перевірки від 03.06.2009р. не має братися судом до уваги при вирішенні даної справи, оскільки він був складений за результатами незаконної перевірки без дотримання встановленої законом процедури.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.
Відповідач позивні вимоги не визнав, подав до суду письмові заперечення на позов в яких зазначив, що розміщення джерела водопостачання (криниці) для забезпечення потреб об'єкту Позивача - сезонного спортивного табору серфінгістів в с. Оленевка не було узгоджено з санітарною службою Чорноморського району АР Крим, що є порушенням вимог положення СНиП 11-31-74 Строительные нормы и правила, нормы проектирования. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения.
Таким чином відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 03.06.2009р. санітарним лікарем Чорноморського району АР Крим Політаєвой М.Ю. було здійснено обстеження сезонного спортивного табору серфінгістів, який належить ОСОБА_2 та знаходиться на території Оленівської сільської ради. Перевіркою встановлено, що на території сезонного спортивного табору серфінгістів, який належить ОСОБА_2 знаходться джерело водопостачання, яке створено без дозвільних документів. Також на території спортивного табору розміщені трейлери для проживання. До цих трейлерів підключено водопостачання від вищезазначеного джерела та відвід стічної води.
За результатами перевірки складено акт від 03.06.2009р.
На підставі акту перевірки дотримання вимог санітарного законодавства від 03.06.2009р Головним державним санітарним лікарем Чорноморського району АР Крим Власенко Г.М. видано Постанову № 145 від 03.06.2009р. про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства, якою Позивачу заборонено використання джерела водопостачання (криниці) для забезпечення потреб об'єкту Позивача - сезонного спортивного табору серфінгістів з 10.06.2009р. до оформлення дозволу на спеціальне водокористування.
Крім того, на підставі того ж акту Позивачу був виданий обов'язковий припис Головного державного санітарного лікаря Чорноморського району АР Крим Власенко Г.М. № 1108 від 04.06.2009р., пунктом 1 якого Позивачу також було заборонено використання зазначеного джерела водопостачання до оформлення необхідних документів на облаштування даного джерела та оформлення дозволу на спеціальне водокористування.
Суд вважає вимоги відповідача цілком вмотивованими з огляду на наступне.
Відповідно до ст.18 Закону України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення 4004-XII, 24.02.1994 вода відкритих водойм, що використовується для господарсько-питного водопостачання, купання, спортивних занять, організованого відпочинку, з лікувальною метою, а також вода водойм у межах населених пунктів повинна відповідати санітарним нормам.
Пунктом 4.2 Наказу Міністерство охорони здоров'я України N 172 від 19.06.1996 Про затвердження Державних санітарних правил розміщення, улаштування та експлуатації оздоровчих закладівзареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 липня 1996 р. за N 378/1403 передбачено, що оздоровчі заклади повинні бути забезпечені доброякісною питною водою відповідно до вимог державного стандарту.
Згідно ст.22 Закону України Про питну воду та питне водопостачання2918-III, 10.01.2002 - споживачі питної води зобов'язані утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання.
Відповідно до ст.25 Закону відповідальність за дотримання якості питної води під час користування колективними установками (пристроями) питного водопостачання, встановленими в громадських місцях (місцях загального користування), покладається на суб'єкта, що здійснює їх експлуатацію.
Згідно п.6 ст. 44 Водного кодексу України - водокористувачі зобов'язані утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої.
Проте, як вбачається з акту перевірки вищезазначені норми на території спортивного табору серфінгістів не виконувались.
У ст.48 Кодексу зазначено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.
Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.
Відповідно до акту перевірки експлуатація джерела водопостачання здійснювалась з використанням технічних засобів для забору води та з використання розвилки водопровідних мереж по території спортивного табору серфінгістів, тому водокористувач повинен здійснювати свою діяльність тільки при наявності дозволу на спеціальне водокористування.
Згідно ст.17 Закону України Про питну воду та питне водопостачанняпідприємство питного водопостачання провадить свою діяльність відповідно до порядку спеціального водокористування, пов'язаного із застосуванням водопровідних мереж, споруд, технічних пристроїв для забору води безпосередньо з водних об'єктів.
Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який видається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У дозволі на спеціальне водокористування визначаються ліміти та строки спеціального водокористування.
Строки спеціального водокористування встановлюються органом, який видає дозвіл на спеціальне водокористування.
У разі використання підземних вод для питного водопостачання відповідне підприємство повинне одержати згідно з законом дозвіл на користування надрами.
Відповідно до ст.58 Водного кодексу України - для задоволення питних і господарсько-побутових потреб населення використовуються води, якісні характеристики яких відповідають встановленим державним стандартам, нормативам екологічної безпеки водокористування і санітарним нормам.
Водокористувачі мають право вимагати від власника вод (водопостачальника) відомості про якість питної води.
У разі невідповідності якісних характеристик цих вод встановленим стандартам, нормативам екологічної безпеки водокористування і санітарним нормам їх використання припиняється за рішенням державних органів санітарного нагляду.
Проте як вбачається з матеріалів справи у позивача відсутні встановлені державним стандартами, нормативами екологічної безпеки водокористування і санітарні норми води, що використовується на території спортивного табору серфінгістів.
Тому суд дійшов висновку, що відповідачем було правомірно видано Постанову № 145 від 03.06.2009р. про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства, якою Позивачу заборонено використання джерела водопостачання (криниці) для забезпечення потреб об'єкту Позивача та правомірно виданий обов'язковий припис Головного державного санітарного лікаря Чорноморського району АР Крим Власенко Г.М. № 1108 від 04.06.2009р., пунктом 1 якого Позивачу також було заборонено використання зазначеного джерела водопостачання до оформлення необхідних документів на облаштування даного джерела та оформлення дозволу на спеціальне водокористування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного санітарного лікаря Чорноморського району АР Крим Власенко Галини Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови викладений 21.06.2010р.
Суддя С.В.Чабаненко