Справа №22ц-2354 2007 р.                         Головуючий у 1 інстанції Костенко І.B.

Категорія 26                                                   Доповідач Антоненко В.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Поліщука М.А., Касьяненко Л.І.,

при секретарі Козак І.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3про відшкодування витрат на поховання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія судців

встановила:

У березні 2007 року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідачів солідарно 4290 грн. витрат на поховання ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з померлою він перебував у фактичних шлюбних відносинах понад двадцять років. Всі витрати на її поховання він взяв на себе. Проте спадщину після померлої прийняли її брати - відповідачі у справі.

Рішенням Кагарлицького районного суду від 21 травня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача 3835-80 грн. витрат на поховання.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4., з якою позивач перебував у фактичних шлюбних відносинах і поніс витрати на її поховання.   Спадщину піcля померлої прийняли її брати - відповідачі у справі.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст. 1232 ЦК України та прийшов до правильного висновку про те, що відповідачі як спадкоємці померлої зобо"язані відшкодувати позивачу розумні витрати на поховання померлої.

2

З матеріалів справи вбачається, що суд стягнув витрати на поховання померлої, які складаються з вартості ритуальних послуг у сумі 1208 грн., вартості пам'ятника у сумі 600 грн. та вартості поминального обіду у сумі 2662-66 грн.

Колегія судців не може погодитись з висновками суду про стягнення витрат на поминальний обід, оскільки ці витрати на суму 2662-66 грн. у судовому засіданні не доведені. Надана суду довідка про вартість поминального обіду на одну особу станом на березень 2007 року не є належним доказом у справі, оскільки носить абстрактний характер і до даного спору відношення не має. Інших доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на поминальний обід суду не надано.

За таких обставин колегія судців вважає необхідним змінити рішення суду, стягнувши з відповідачів на користь позивача вартість ритуальних послуг та пам'ятника у сумі 1808 грн.

Керуючись ст.ст.309, 316 ЦПК України,    колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кагарлицького районного суду від 21 травня 2007 року змінити. Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_3на користь ОСОБА_21808 грн. (по 904 грн. з кожного).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.