Справа № 22ц- 2289                                      Головуючий у І інстанції Верещак A.M.

Категорія                                                          Доповідач у II інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого : Антоненко В.І.

Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі: Козак І.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Білоцерківського міськрайсуду від 19.04.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановила:

Позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, в якому просила визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток кожного із співвласників за 2-м варіантом судово-технічної експертизи , посилаючись на те, що з відповідачкою є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці розміром 1763 кв.м., по порядку користування якою між ними виникають спори.

Рішенням Білоцерківського міськрайсуду від 19.04.2007 року позов задоволено частково. Визначено порядок користування земельною ділянкою між сторонами за третім варіантом судово-технічної експертизи.

В апеляційній скарзі відповідачка просить змінити рішення суду та визначити порядок користування земельною ділянкою за І- м варіантом , посилаючись на неповне з'ясування судом обставин , що мають значення для справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд І інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

2

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивачки та визначаючи порядок користування земельною ділянкою між сторонами за 3-м варіантом, суд встановив і обгрунтовано виходив з того, що їх права не порушуються і даний порядок передбачає прямі межі дворів, заїзд спільного користування за своєю площею дозволяє користуватись на дві частини будинку та має мінімально можливу площу землі, що знаходиться в спільному користуванні та навів переконливі доводи щодо недоцільності інших двох варіантів, виготовлених експертом.

Колегія суддів вважає, що суд І інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи , надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах і не спростовують висновків суду , викладених в рішенні.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, рішення Білоцерківського міськрайсуду від 19.04.2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.