Справа № 22 ц -2117                                           Головуючий у 1 інстанції Іванюта Т.Є.

Категорія                                                                Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня   2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого : Антоненко В.І. суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А. при секретарі: Зозулі Н. С

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького райсуду від 14.05.2007 року за заявою ОСОБА_1про перегляд рішення Кагарлицького райсуду від 19.10.2005 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1до кагарлицької РДА, Мирівської сільради, СТОВ „ Дружба" с. Мирівка про визнання права на земельну частку / пай /,-

Встановила:

Рішенням Кагарлицького райсуду від 19.10.2005 року в задоволенні позову ОСОБА_1. було відмовлено.

16.04.2007 року ОСОБА_1. подала заяву, в якій просила постановити ухвалу, якою скасувати вказане рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами і переглянути його, посилаючись на те, що заявились нові обставини, які мають істотне значення для вирішення спору, але не були відомі суду на час винесення рішення.

Ухвалою Кагарлицького райсуду від  14.05.2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду і ухвалити нову з питання, яке вирішено судом з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з нововиявленими     обставинами   є істотні   для

2

справи обставини , що не були і не могли бути відомі заявникові . Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи , але з різних причин не були відомі заявникові.

Обставини ж на які посилається заявниця , як на нововиявлені - а саме на протокол № 2 загальних зборів колгоспників колгоспу „ Дружба" де члени колгоспу ставали членами КСГП „ Дружба" автоматично, та на архівну довідка районного архіву Кагарлицької РДА про те, що за період з 1993 року до грудня 1990 року загальними зборами колгоспників КСГП „ Дружба" було прийнято в члени даного господарства 92 особи, а в список членів на розпаювання земель було внесено 1015 громадян, не можуть вважатись такими, оскільки вони   були предметом розгляду , про що с рішення, яке набуло законної сили.

Стаття 361 ЦПК України зазначає вичерпний перелік обставин, за яких може бути переглянуте рішення суду.

Детально з'ясувавши всі обставини справи та доводи заявниці , викладені нею у заяві про перегляд рішення, яке набрало законної сили, суд прийшов правильного та обґрунтованого висновку про необхідність відхилення такої заяви.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду І інстанції відловідає встановленим обставинам справи та нормам процесуального права і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну    скаргу    ОСОБА_1    відхилити,    ухвалe Кагарлицького райсуду від  14.05.2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.