Справа №22Ц-1874/2007                                              Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.

Категорія 23                                                                   Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2007 року  м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді:     Яворського М. А.

суддів                              Корзаченко І.Ф., Червінко К.С.

при секретарі                  Сторожук І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Яготинський райагротехсервіс» на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 11 квітня 2007 року у цивільній справі за позовом ВАТ „ Яготинський Райагротехсервіс" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої під час ДТП,

встановила:

У березні 2007 року позивач по справі ВАТ „ Яготинський Райагротехсервіс" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1. та просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 4905 грн. 27 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 320 грн. витрат по оплаті послуг експерта, 800 грн. витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги, 231 грн. судових витрат та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 грудня 2006 року біля 14год. 30 хв. з вини третьої особи по справі, який керував автомобілем відповідача по справі в м. Яготині по вул.. Пирятинській сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої належний їм транспортний засіб автомобіль «Нива-Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Ухвалою Яготинського районного суду від 11 квітня 2007 року вказану справу було передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу повернути на розгляд до того ж суду, посилаючись при цьому на порушення судом норм процесуального законодавства, зокрема ст. ПО ЦПК України, якою позивачу надано право вибору між кількома судами в тому числі і до суду за місцем спричинення матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення апелянта, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи ВАТ „ Яготинський Райагротехсервіс" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1. з приводу відшкодування матеріальної шкоди спричиненої їх майну під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в м. Яготині по вул.. Пирятинській.

Частиною 6 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Оскільки з наявних в матеріалах справи обставин вбачається, що майно позивача по справі,

2

а саме автомобіль «Нива- Шевроле» д. н.э. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в м. Ятагані по вул.. Пирятинській, тому колегія суддів вважає, що позивач по справі використовуючи надані йому право передбачено ч.13 ст. 110 ЦПК України, обґрунтовано подав позов саме до Яготинського районного суду Київської області.

Суд першої інстанції, розглядаючи вказану справу та, вирішуючи клопотання заявлене третьою особою у справі про зміну підсудності, не врахував вищевказаних норм процесуального законодавства та постановив ухвалу з порушенням ст. 110 ЦПК України, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 110 ч.б, ч.13, ст.ст. 303,307,312 ч.1 п.3,314-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства «Яготинський райагротехсервіс» задовольнити.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 11 квітня 2007 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.