Справа № 10- 73 2007 р.                                         Головуючий в І інстанції Левченко А.В.

                                                                                   Доповідач Миколюк О.В.

Ухвала

Іменем  України

2 серпня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого - Левчука О.Д. суддів - Миколюка О.В., Шроля В.Р. захисника - ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1.

на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2007 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме, що він разом з невстановленою слідством особою, 31.05.07 p., приблизно о 16 годині, перебуваючи на вул. Привокзальній, поблизу приміщення залізничного вокзалу м. Борисполя з метою заволодіння чужим майном, напали на потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_4. і , застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров'я осіб, які зазнали нападу, яке виразилось в тому, що ОСОБА_2. приставив до горла ОСОБА_3. металевий предмет схожий на ніж, який вона сприйняла як реальну загрозу своєму життю, а також у поштовхах потерпілих та словесних погрозах у їх адрес, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки "Самсунг д-900", що належав ОСОБА_4., та жіночою сумкою ОСОБА_4., в якій знаходились її мобільний телефон "Самсунг х-471", зошити і косметика.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.07.07 року йому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На дану постанову захисником - адвокатом ОСОБА_1. подана апеляція, в якій він просить постанову суду скасувати як незаконну та необгрунтовану. Апелянт стверджує, що в матеріалах кримінальної справи відсутні докази, які б підтверджували вину його підзахисного за ч. 2 ст. 187 КК України, а наявні докази, на які посилається слідство, є недопустимими, так як отримані з порушенням закону.

2

Крім того, судом не враховано стан здоров'я ОСОБА_2., який переніс захворювання Гепатит "В" і потребує постійного спостереження у лікаря та в особливих умовах амбулаторного лікування, що ОСОБА_2. має постійне місце проживання, характеризується позитивно, будь-яких даних про те, що він буде ухилятися від слідства та суду чи, перебуваючи на волі, перешкоджати встановленню істини немає.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав, що особа буде намагатися ухилятися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Цих вимог закону при розгляді подання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2. у вигляді взяття під варту судом дотримано.

Постанова суду належно мотивована, наведені в апеляції доводи не ставлять під сумнів законність та обґрунтованість постанови.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.07.07 р. про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту без зміни.