АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ    

Дело № 10-474/2010 г .                           Председательствующий в первой инстанции Фомин  В.А.

                                                                           Судья-докладчик апелляционной инстанции Старовойт И.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20  июля 2010 года                                                                         г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Старовойт И.Ф.,

судей Озарянской Л.А.,  Булейко  О.Л.,

с участием прокурора  Астафьева  Г.В.,

защитника  ОСОБА_2,

обвиняемой  ОСОБА_3,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании  в  г.Запорожье материалы в отношении ОСОБА_3.  по апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции,  на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 02.07. 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей  и  избрана  мера  пресечения  в  виде  подписки  о  невыезде  в  отношении

  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Кирпичное Мелитопольского района Запорожской области,  ранее не судимой, обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК Украины.

  Органами досудебного следствия  ОСОБА_3. обвиняется в том, что  с  января     по  15  июня  2010 г.  она,  действуя  умышленно,  из  корыстных  побуждений  по  предварительному  сговору  с  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  с  целью  получения  материальной  выгоды  и  обогащения  путем  эксплуатации  безоплатного  труда,  незаконно  в  течение  длительного  времени  лишали  свободы  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,  ОСОБА_16  и  других  неустановленных  лиц,  которых  принудительно,  незаконно,  против  их  воли  удерживали,  причиняя  им  физические  и  моральные  страдания  и  лишая  выбора  ими  места  нахождения  и  общения  с  другими  людьми,  в  помещении  дома  АДРЕСА_1,   входная  дверь  которого  в  ночное  время  закрывалась  изнутри  на  ключ  одним  из  соучастников,  который  также  оставался  внутри  помещения  с  целью  контроля  над  эксплуатируемыми  лицами,  и  в  дальнейшем  осуществлял  контроль  и  наблюдение  за  ними  в  период  эксплуатации  их  труда  на  территории  указанного  домовладения  и  земельных  участков,  расположенных  вблизи  села,  чем  ограничивалась  свобода  их  передвижения.

По данному факту СО Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области 22.06.2010 г.  было  возбуждено уголовное дело  по  ч.2 ст. 146 УК Украины, ОСОБА_3  

Отказывая  в  удовлетворении  представления  горрайонный  суд  сослался  на  то,  что  ОСОБА_3 положительно  характеризуется, впервые  привлекается  к  уголовной  ответственности,  что  в  отношении  нее  имеется  ходатайство  жителей  и  арендаторов  с.Новогородовки,  а  также  учел  ее  состояние  здоровья.

В своей апелляции прокурор просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение  по  тем  основаниям,  что ОСОБА_3 обвиняется  в  совершении  умышленного  преступления,  за  которое  предусмотрено  наказание  в  виде  лишения  свободы  до  5 лет, при  этом она может воспрепятствовать  установлению  истины  по  делу.

Заслушав доклад  судьи  по делу; прокурора, поддержавшего доводы апелляции  по  указанным  в  ней  основаниям;  обвиняемую  ОСОБА_3.  и  ее  защитника   ОСОБА_2,  возражающих  против  апелляции  прокурора,  поскольку  все  потерпевшие  по  данному  делу  находятся  в  наркологическом  отделении  под  охраной,  поэтому  никто  из  членов  семьи  не  сможет  воспрепятствовать  установлению  истины  по  делу; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что постановление  суда  является  законным  и  обоснованным.

Принимая  во  внимание,  что ОСОБА_3 положительно  характеризуется,  ранее  не  судима;  состоит  на  диспансерном  учете  по  эндокринному  заболеванию;  преступление,  в совершении  которого  она  обвиняется,  законом  отнесено  к  преступлениям  средней  тяжести, а  данных  о  том,  что  она  уклоняется  от  органов  досудебного следствия,  либо  препятствует  установлению  истины  по  делу  не  имеется,  судебная  коллегия  считает,  что  суд первой  инстанции в  соответствии  с  требованиями  ст.148 УПК Украины  обоснованно  избрал  ОСОБА_3   меру  пресечения  в  виде  подписки  о  невыезде.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины,  судебная  коллегия

                                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

 Постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 02.07. 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления об избрании ОСОБА_3  меры пресечения в виде содержания под стражей  и  ей избрана  мера  пресечения  в  виде  подписки  о  невыезде,    оставить   без  изменения,  апелляцию прокурора – без  удовлетворения.

Председательствующий  подпись

Судьи  подписи

Копия  верна                                                    судья  Старовойт  И.Ф.