АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–3969/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: поновлення строку Колода Л.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА
про відмову в поновленні процесуального строку
8 липня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Магди Л.Ф.
суддів Трюхана Г.М. Бабенка В.М.
при секретарі Бурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву УПФ України в Придніпровському районі про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій відповідача протиправними, нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
в с т а н о в и л а:
УПФ України в Придніпровському районі 14 червня 2010 р. звернулося до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2010 р., якою визнано протиправною відмову відповідача щодо нарахування ОСОБА_6 щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобов’язано УПФ України в Придніпровському районі нарахувати ОСОБА_6 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віко м починаючи з 4 лютого 2009 р. по 31 березня 2010 р. включно за виключенням 10 % мінімальної пенсії за віком, виплачених в 2009-2010 роках, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни». В іншій частині позову відмовлено.
Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин, оскільки вказана постанова суду була ухвалена без участі представника управління, копію постанови було отримано представником лише 21 травня 2010 р.
Представник УПФУ в Придніпровському районі в судове засідання не з’явився, повістку про виклик в судове засідання отримав 30 червня 2010 р., про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з вимогами ч .4 ст. 295 ЦПК, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Доводи УПФ України в Придніпровському районі про поважність пропуску процесуального строку не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Придніпровським районним судом була ухвалена 16 квітня 2010 р. без участі представника відповідача, оскільки до початку розгляду справи, УПФУ в Придніпровському районі подало до суду клопотання про розгляд справи без участі представника управління.
Також з матеріалів справи видно, що представник УПФУ в Придніпровському районі отримав копію постанови суду 21 травня 2010р., про що свідчить розписка, яка міститься на а. с. 31, однак апеляційна скарга подана відповідачем лише 14 червня 2010 р., або на 24 день після отримання копії постанови. Будь-яких доказів поважності пропуску цього строку заявником апеляційному суду не надано.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що підстав для поновлення УПФ України в Придніпровському районі строку на оскарження постанови суду немає.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Заяву УПФ України в Придніпровському районі про поновлення процесуального строку залишити без задоволення.
Відмовити УПФ України в Придніпровському районі в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій відповідача протиправними, нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
Апеляційну скаргу УПФ України в Придніпровському районі на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій відповідача протиправними, нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.
Головуючий суддя: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Л.Ф.Магда