А П Е Л Я Ц І Й Н И Й     СУД     В І Н Н И Ц Ь К О Ї    О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької  області  у  складі :  головуючого – судді Іванюка М.В, суддів Колодійчука В.М. та Якименко М.М, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу військової частини А 2287 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2287 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок, --

В С Т А Н О В И Л А :

    В лютому 2007р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини А2287 про стягнення грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення.

    Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2007року позов було задоволено. З військової частини А2287 стягнуто на користь ОСОБА_1 31 188 грн. 50 коп грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення.

    Військова частина А2287 у своїй апеляційній скарзі просить вказану постанову скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

    Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.  Оскаржувана постанова має бути скасована з передачею справи на новий розгляд з таких підстав :

    В апеляційній скарзі зазначено і матеріалами справи підтверджується факт відсутності доручення представника військової частини при розгляді даної справи в суді першої інстанції. В матеріалах відсутні дані про належне повідомлення військової частини про розгляд цієї справи. Таким чином, слід вважати, що належним чином уповноважений представник відповідача у розгляді даної справи участі не приймав. Військова частина А 2287 повідомленою про такий розгляд не була.

    Зазначені обставини відповідно до положень п.п. 3, 4 ч.1 ст.311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови з передачею справи на новий розгляд.

    На підставі наведеного і керуючись ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ » від 18.02.2010р, ст.ст. 303, 304, 305 ч.2, 307 ч.1 п.5,  311 ч.1 п.п.3, 4  ;    

313, 314, 315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

    Справа № 22ц -2859 / 2010р.                                                                  Головуюча у першій інстанції  Прокопчук А.В.

    Категорія 57                                                                                             Суддя –доповідач  Іванюк М.В.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу військової частини А 2287 задовольнити частково.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2007 року у даній справі скасувати.

Справу передати в суд першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :