А П Е Л Я Ц І Й Н И Й СУД В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого – судді Іванюка М.В, суддів Колодійчука В.М. та Гуцола П.П, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду від 15 березня 2010р. у справі за позовом ОСОБА_2 (зараз ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, стягнення коштів, --
В С Т А Н О В И Л А :
В березні 2009 року ОСОБА_2 ( зараз ОСОБА_3 ) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя – автомобіля BMW 525 1998 року випуску. Просила автомобіль залишити відповідачу, і стягнути з нього на її користь грошову компенсацію вартості автомобіля в сумі , еквівалентній 9000 доларів США.
ОСОБА_1 у своєму зустрічному позові просив визнати за ним право власності на вказаний автомобіль і стягнути з відповідачки на його користь 38 500 грн. Зазначив, що цей автомобіль було придбано за кошти, з яких 7700 доларів США належали йому особисто. Крім того, його батько позичив йому та відповідачці на їх сімейні потреби 10000 доларів США, які має повертати не лише він, але й відповідачка.
Рішенням Тульчинського районного суду від 15 березня 2010 року позови було задоволено частково. Спірний автомобіль виділено ОСОБА_1, з якого стягнуто грошову компенсацію в сумі 36 519 грн. 48 коп. З ОСОБА_2 ( зараз ОСОБА_3 ) стягнуто на користь ОСОБА_1 200 грн. у відшкодування витрат за проведення автотоварознавчої експертизи.
ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просить вказане рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення саме його позовних вимог. Вважає, що суд безпідставно не взяв до уваги його доводи про необхідність повернення боргу його батькові, у чому має приймати участь і колишня дружина. Крім того, судом безпідставно не взята до уваги оцінка спірного автомобіля, зазначена у висновку проведеної автотоварознавчої експертизи.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 і адвокат ОСОБА_4, яка представляє його інтереси, підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.
ОСОБА_3 ( раніше ОСОБА_1 ) вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить її відхилити.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
Оскаржуване рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд з таких підстав :
Справа № 22ц -2950 / 2010р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Категорія 45 Суддя –доповідач Іванюк М.В.
Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, однією з заявлених вимог було питання про необхідність повернення сторонами боргу батькові ОСОБА_1 і це було предметом дослідження в суді першої інстанції. Розглядаючи вказане питання, суд безпідставно не притягнув до участі в справі батька ОСОБА_1, однак фактично вирішив питання про його права.
Згідно ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК України це є підставою для безумовного скасування оскаржуваного рішення з передачею справи на новий розгляд.
В ході нового розгляду суду необхідно врахувати наведене, з’ясувати, при яких обставинах і ким позичалися кошти ( і чи позичалися взагалі ), чи зобов’язана ОСОБА_3 за встановлених обставин позики приймати участь у їх поверненні, чітко визначити, яке майно і якої вартості ( слід визначитися з його належною оцінкою ) у даному випадку є предметом розділу, і в залежності від встановленого вирішити спір.
На підставі наведенного і керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, --
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Тульчинського районного суду від 15 березня 2010р. у даній справі скасувати.
Справу передати в суд першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий :
Судді :
З оригіналом вірно :