ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 липня 2010 р. № 50/738
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів:Коваленка В.М.,
Катеринчук Л.Й.,
Продаєвич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової адміністрації у м. Києві
на постановугосподарського суду міста Києва від 30.11.2009
у справі№ 50/738
за заявою
про
ліквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА-КОНСАЛТИНГ", м. Київ
визнання банкрутом
Варакіна В.В.
за участю представника
боржника: Боженко В.М. за дов. від 02.07.2010
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського міста Києва від 12.11.2009 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА-КОНСАЛТИНГ" (надалі –ТОВ "СІГМА-КОНСАЛТИНГ") за процедурою, передбаченою статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів тощо.
Постановою господарського суду міста Києва від 30.11.2009 (суддя: Головатюк Л.Д.) ТОВ "СІГМА-КОНСАЛТИНГ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Варакіну В.В., зобов'язано ліквідатора повідомити про своє призначення державний орган з питань банкрутства та надати цьому органу інформацію для ведення єдиної бази щодо підприємств-банкрутів, опублікувати в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом тощо.
Не погоджуючись із прийнятою у справі постановою місцевого господарського суду, до Вищого господарського суду України у порядку статті 107 Господарського процесуального кодексу України звернулася із касаційною скаргою про її скасування Державна податкова адміністрація Доповідач: Продаєвич Л.В.
(надалі –ДПА) у м. Києві, просить справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга вмотивована тим, що оскаржуваний судовий акт прийнятий із порушенням норм статей 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, статті 60 Господарського кодексу України, статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
ДПА у м. Києві зазначає, що боржник має податковий борг у розмірі 212,40 грн., у зв'язку з чим ДПІ у Подільському районі м. Києва подала заяву про визнання її кредитором ТОВ "СІГМА-КОНСАЛТИНГ" від 03.02.2010 №604/9/10-201.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "СІГМА-КОНСАЛТИНГ" просить оскаржуваний судовий акт залишити без змін, а скаргу –без задоволення, зазначаючи при цьому, що скаржник не є стороною у справі, не приймав участі у справі, а тому не має права звертатися з касаційною скаргою на постанову суду першої інстанції.
Відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 06.07.2010 № 02.01-35/169 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: Коваленка В.М. –головуючого, суддів Катеринчук Л.Й. та Продаєвич Л.В.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника боржника, дійшла до висновку щодо необхідності припинення касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою з огляду на таке.
Матеріали касаційної скарги свідчать про те, що ДПА у м. Києві оскаржує постанову господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в порядку статті 107 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами вказаної статті касаційну скаргу (подання) мають право подати сторони у справі, прокурор та особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.
Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або в ньому міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.
Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Положення статті 107 Господарського процесуального кодексу України у силу приписів статті 41 цього Кодексу підлягають застосуванню з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 1 якого передбачено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).
Цим Законом визначено, що кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Частина 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який включає, зокрема, подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.
У силу особливостей процедури банкрутства коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, звужено до учасників такої справи з метою попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.
Як свідчать матеріли справи, у газеті "Урядовий кур'єр" від 12.12.2009 №232 надруковано оголошення про визнання боржника банкрутом, в якому зазначено, що претензії кредиторів приймаються протягом одного місяця з дня публікації оголошення.
З дня публікації відповідного оголошення в офіційних друкованих органах зазначені в ньому відомості набувають загальновідомого значення.
У разі наявності кредиторських вимог до боржника, що ліквідується власником, згідно з частиною 3 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої претензії до боржника в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.
Отже, відповідно до приписів указаної статті набуття статусу кредитора (сторони у справі про банкрутство) виникає після визнання боржника банкрутом та прийняття відповідної постанови.
Враховуючи викладені обставини та виходячи із аналізу норм законодавства щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбаченого статтями 1, 14, 15, а також статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ДПА у м. Києві не набула статусу кредитора боржника, оскільки не має підтверджені належними доказами кредиторські вимоги до товариства, чи іншого учасника провадження у справі про банкрутство.
Таким чином, оскаржуваний судовий акт не стосуються прав та обов'язків ДПА у м. Києві, яка до того ж не є стороною у справі про банкрутство ТОВ "СІГМА-КОНСАЛТИНГ", а тому касаційне провадження за касаційною скаргою не учасника цієї справи не може бути здійснено, у зв'язку з чим підлягає припиненню.
При прийнятті даної ухвали колегією суддів Вищого господарського суду України враховані положення статей 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 11.03.2010 № 8-рп/2010, згідно з якими постанова (ухвала) Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 80, 86, 107, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Припинити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової адміністрації у м. Києві на постанову господарського суду міста Києва від 30.11.2009 у справі № 50/738.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає перегляду в касаційному порядку.
Головуючий: В.Коваленко
Судді: Л. Катеринчук
Л. Продаєвич