Справа №22ц-2721/10                    Головуючий в І інстанції Канівець Л.Ф.

Категорія 57                                               Доповідач Свистун О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем     України

15 липня 2010 року.                                                                  М.Луцьк

         Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі :

головуючого – судді Свистун О.В.,

суддів –  Русинчука М.М., Подолюка В.А.,

при секретарі –Матюхіній О.Г.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення відповідачу управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради строку апеляційного оскарження постанови  Володимир-Волинського міського суду від 08 жовтня 2009 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,  

В С Т А Н О В И Л А:

          Постановою Володимир-Волинського міського суду від 08 жовтня 2009 року позов задоволено.

          Визнано дії  управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради  неправомірними.

          Зобов’язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12. 2007 року  відповідно до вимог ст..15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та ст..62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» до рівня не менше від прожиткового мінімуму на місяць.

На вказану постанову відповідачем 02 листопада 2009 року подано апеляційну скаргу з пропущенням встановленого законом строку, та одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

    Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 294 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею (десять днів для подання заяви про апеляційне оскарження і двадцять днів для подання апеляційної скарги), залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що справу було розглянуто в письмовому провадженні. Копія постанови відповідачу надіслана судом та ним отримана 16 жовтня 2009 року про що сам же відповідач вказує в апеляційній сказі (а. с. 19).

Отже, строк подання апеляційної скарги закінчився 26 жовня 2009 року, оскільки заява про апеляційне оскарження постанови не подавалася відповідачем. Вказана скарга подана 02 листопада 2009 року (а. с. 26-27), тобто із порушенням встановленого законом строку. Підставою його порушення в скарзі зазначено значне навантаження управління Пенсійного фонду, пов’язане із забезпеченням судового розгляду справ даної категорії та по дітях війни. При цьому жодних доказів на підтвердження цих доводів апеляційному суду не надано, а сам по собі факт значного навантаження в роботі не може бути визнаний поважною причиною порушення вимог закону.  

За таких обставин, враховуючи відсутність поважних причин пропущення строку апеляційного оскарження постанови, в поновленні вказаного строку слід відмовити і апеляційну скаргу залишити без розгляду.

    Керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

           В задоволені клопотання відповідача управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження – відмовити.

          Апеляційну скаргу відповідача управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради  на постанову  Володимир-Волинського міського суду від 08 жовтня 2009 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  -  залишити без розгляду.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

    Головуючий       /підпис/                 Судді: /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду                               О.В.Свистун