АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-217 2005 р.                                                           Головуючий по 1 інстанції

Категорія:     з     житлових                                                           Грачов В.М.

правовідносин                                                                              Доповідач   в   апеляційній

інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Храпка В.Д.

суддів                           Магди Л.Ф. Сіренка Ю.В.

при секретарі        Ковтун Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Начальника відділення ПРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про внесення змін та роз'яснення ухвали колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської КЕЧ району, ОСОБА_3 про анулювання реєстрації права власності на квартиру та зобов'язання реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 17 лютого 2004 р. звернулися до суду з позовом до Полтавської КЕЧ району, ОСОБА_3 про анулювання реєстрації права власності на квартиру та зобов'язання реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням військового місцевого суду Полтавського гарнізону від 28 травня 2004 р. позов було задоволено, анульована реєстрація права власності на квартиру, зобов'язано будинкоуправління № 2 Полтавської КЕЧ району зареєструвати ОСОБА_2 в спірній квартирі а відповідача ОСОБА_3 допустити ОСОБА_2 до проживання в квартирі.

2    

Ухвалою військового апеляційного суду Центрального регіону України від 12 листопада 2004 р. рішення було скасовано, справа скерована на новий судовий розгляд до військового місцевого суду Черкаського гарнізону.

Ухвалою військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 10 грудня

2004      p., залишеною без змін ухвалою Військового апеляційного суду

Центрального регіону від 15 квітня 2005 p., позовна заява ОСОБА_1 і

ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Ухвалою військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 24 червня

2005    р. в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про

поворот виконання рішення суду відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2005 р. ухвала військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 24 червня 2005 р. скасована в частині відмови в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду, заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду була задоволена.

Допущено поворот виконання рішення військового місцевого суду Полтавського гарнізону від 28 травня 2004 р. в частині зобов'язання будинкоуправління № 2 Полтавської КЕЧ району зареєструвати ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання ОСОБА_3 допустити ОСОБА_2 до проживання в квартирі за вказаною адресою. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Начальник відділення ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 12 березня 2007 р. звернувся до апеляційного суду з заявою про внесення змін в ухвалу колегії суддів від 22 листопада 2005 р. в частині адреси розташування квартири № 145 та просив роз'яснити чи зобов'язані співробітники відділення зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

В судове засідання ніхто не з'явився, про час і місце розгляду заяви сторони повідомлялись в установленому законом порядку.

Обговоривши заяву, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою

3

заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже за вказаними нормами процесуального законодавства з заявою про виправлення допущених у судовому рішенні описок та про роз'яснення рішення суду можуть звернутися тільки особи які беруть участь у справі або державний виконавець. Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області участь у справі не приймало, не являється тією особою, якій законом надано право на звернення до суду з заявами про виправлення описок в рішенні суду та про роз'яснення рішення суду, тому заява Начальника відділення ПРФО Київського РВ ПМУ повинна бути залишена без розгляду.

Внести зміни в ухвалу від 22 листопада 2005 р. відносно адреси розташування квартири № 145 з власної ініціативи колегія суддів позбавлена можливості, зважаючи на те, що заявник не надав суду жодних доказів на підтвердження своїх доводів про зміну нумерації будинків, зокрема розпорядження Полтавської міської ради від 24 травня 2004 р., на яке він посилається.

А тому керуючись ст. 207 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву Начальника відділення ПРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про внесення змін до ухвали колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2005 р. та роз'яснення цієї ухвали залишити без розгляду.

Ухвала судової палати набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення.