U

Справа № 1- 225/10                                                                                                          

В И Р О К

І м е н е м       У к р а ї н и

01 липня 2010 року                                                                                   м.  Шостка.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області  у складі:

Головуючого - судді Євтушенко М.О.,

При секретарі Антошко Т.А.,

З участю прокурора Іванющенко О.А.,

Захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області  кримінальну справу по обвинуваченню; -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Шостка Сумської області, українця, громадянина  України, розлученого, не військовозобов'язаного, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

 - за ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився у м. Шостка Сумської області, українця, громадянина  України, розлученого, не військовозобов'язаного, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2,  раніше не судимого,

- за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 13 березня 2010 року, близько 12 години 30 хвилин, діючи за попередньою змовою групи осіб, з корисного мотиву, проникли через отвір огорожі на охороняєму територію ТОВ "Сіверський солод" по вул. Шевченко б. № 27 м. Шостка Сумської області, звідки з кондиціонерів, що знаходились на стіні базової станції стільникового зв'язку "Білайн" таємно викрали кабель живлення довжиною 25 метрів вартістю 160 гривень, дренажну трубу довжиною 20 метрів ватістю 1200 гривень, дренажну трубу довжиною 20 метрів вартістю 1600 гривень, всього викрали майна загальною вартістю 2960 гривень, завдавши ЗАТ "Українські радіосистеми" майнової шкоди на вказану суму після чого залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 20 березня 2010 року, в денний час, діючи повторно та за попередньою змовою групи осіб, з корисного мотиву, проникли через отвір огорожі на охороняєму територію ТОВ "Сіверський солод" по вул. Шевченко б. № 27 м. Шостка Сумської області, звідки з базової станції стільникового зв'язку "Білайн" таємно викрали панелі обігріву вартістю 840 гривень, завдавши ЗАТ "Українські радіосистеми" майнової шкоди на вказану суму після чого залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 23 березня 2010 року, близько 07 години, діючи повторно та за попередньою змовою групи осіб, з корисного мотиву, проникли через отвір огорожі на охороняєму територію ТОВ "Сіверський солод" по вул. Шевченко б. № 27 м. Шостка Сумської області, звідки з базової станції стільникового зв'язку "Білайн" таємно викрали два внутрішні блоки кондиціонерів вартістю 8000 гривень, завдавши ЗАТ "Українські радіосистеми" майнової шкоди на вказану суму після чого залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було викрадено майна, що належить ЗАТ "Українські радіосистеми" загальною вартістю 11800 гривень.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину у вчиненні цього  злочину  визнали повністю та кожний окремо показали, що дійсно у березні 2010 року, попередньо домовившись про спільне вчинення крадіжок, вони тричі  проникали на територію ТОВ "Сіверський солод" звідки викрадали металеві вироби - кабелі, труби та інше обладнання з вмістом металів,  який пізніше частково здавали на пункт прийому металів, отримані гроші витрачали для власних потреб, частково заховали у лісному масиві та видали його пізніше працівникам міліції. У вчиненому щиро каються.

Допитавши підсудних, співвіднісши їх покази з фактичними обставинами справи,  суд вважав вину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю доведеною та  кваліфікує їх дії за ст.185 ч. 3 КК України, оскільки вони діючи повторно, за попередньою змовою групи осіб та з проникненням у приміщення  таємно  викрали  чуже майно, тобто  вчинили крадіжку.

          Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який є тяжким злочином, особу винних, які посередньо характеризуються  за місцем проживання та обставини що пом’якшують та обтяжують їм покарання.

    Обставин які обтяжують покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не знаходить, обставиною яка пом'якшує їм покарання суд визнає щире каяття.

    За таких обставин вчиненого злочину, з урахуванням особи винних,  суд вважає, що підсудним повинно бути призначене покарання яке буде пов'язане  з їх ізоляцією від суспільства але у межах нижньої межі санкції закону який вони порушили, так як такого  покарання на думку суду буде достатньо для їх виправлення та попередження вчинення  ними нових злочинів.    

    Цивільний позов у справі ЗАТ "Українські радіосистеми" про стягнення з підсудних 44488 гривень 44 копійок завданої майнової шкоди  підлягає частковому задоволенню та з підсудних підлягає стягненню на користь позивача 11800 гривень завданої майнової шкоди виходячи з наступного.

    Заявивши цивільний позов на загальну суму 44488 гривень 44 копійки, позивач включив у завдану шкоду вартість викраденого майна, вартість пошкодженого майна, ремонтно-відновлювальних робіт та інші витрати по відновленню роботи станції стільникового зв'язку.

    Не заперечуючи цих витрат,  суд виходить з того, що згідно ст. 275 КПК України, суд розглядає кримінальні справи тільки у межах пред'явленого обвинувачення підсудним та не може вийти за його межі.

    Як вбачається з матеріалів справи підсудні обвинувачуються тільки у викраденні майна загальною вартістю 11800 гривень та саме на таку суму повинен бути задоволений цивільний позов у межах розгляду вказаної кримінальної справи.

    В іншій частині цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає цивільному позивачу заявити цей позов до підсудних в порядку цивільного судочинства.

    Згідно ст. 93 КПК України, судові витрати у справі підлягають стягненню з підсудних, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 330 КПК України.

          Керуючись ст. ст.  323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

    ОСОБА_2  визнати винним за ст.185 ч. 3 КК України  та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.  

           Строк відбування призначеного покарання засудженому  ОСОБА_2 враховувати з 13 травня 2010 року.

            Запобіжний захід ОСОБА_2 - взяття під варту, до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

    ОСОБА_3  визнати винним за ст.185 ч. 3 КК України  та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.  

           Строк відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 враховувати з 19 квітня 2010 року.

            Запобіжний захід ОСОБА_3 - взяття під варту, до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми", у солідарному порядку,  11800 гривень майнової шкоди.

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, у дольовому порядку,  по 244 гривні 14 копійок судових витрат за проведення двох трасологічних експертиз з перерахуванням коштів за їх проведення на розрахунковий рахунок НДКЦ при УМВС України в Сумській області  з поміткою “ за експертне дослідження”.

            Речові докази по справі - панель обігріву станції стільникового зв'язку, що передана на зберігання ЗАТ "Українські радіосистеми" залишити йому за належністю, відрізок електрокабелю господарський мішок, 4 радіатори, що знаходяться на зберіганні у камері схову Шосткинського МРВ - знищити.

    На вирок суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Сумської області протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженими, які знаходиться під вартою,  в цей - же строк з моменту вручення їм копії вироку.

                                    Суддя:                                        М.О. Євтушенко.