U
Справа № 1- 251/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2010 року м. Шостка.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:
Головуючого - судді Євтушенко М.О.,
При секретарі Антошко Т.А.,
З участю прокурора Тимченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню;-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у с. Клишки Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розведеного, не військовозобов'язаного, розлученого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого;
1). 31.10. 2001 року Шосткинським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України (ред. 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
2). 09.08. 2002 року Шосткинським райсудом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.3, 190 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 24.10. 2009 року у зв'язку з закінченням строку відбування покарання,
- за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, в кінці березня 2010 року, в денний час, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_2, діючи повторно, з корисного мотиву, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав пічні дверцята та металевий кутник, загальною вартістю 179 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того ОСОБА_1, 03.04. 2010 року, в вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно з корисного мотиву, шляхом пошкодження вікна проник до будинку АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав чавунну плиту та пічні дверцята загальною вартістю 344 гривні, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того ОСОБА_1, 06.04. 2010 року, в обідній час, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, з корисного мотиву, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав мобільний телефон "Соні - Еріксон" вартістю 360 гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того ОСОБА_1, 07.04. 2010 року, в вечірній час, діючи повторно з корисного мотиву, шляхом відкривання хвіртки проник у двір будинку АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_5 звідки таємно викрав велосипед "Україна" вартістю 418 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того ОСОБА_1, 05.04. 2010 року, в денний час, знаходячись в будинку АДРЕСА_6 де проживає ОСОБА_6, діючи повторно, з корисного мотиву, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрав мобільний телефон марки "Самсунг" з сім - картою оператора стільникового зв'язку "Київстар" загальною вартістю 420 гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні цих злочинів визнав повністю та показав, що після звільнення з місць позбавлення волі ніде не працював та не мав коштів, що змусило його вчиняти крадіжки. Так, він вчинив дві крадіжки металу з нежитлових будинків по вул. Калініна с. Клишки який збув циганам. Крім того, він викрав два телефони, один з будинку сестри де перебував в гостях, інший з будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 у який проник відкривши двері. Телефони збув невідомим особам у с. Клишки, гроші витратив. Ним також був викрадений велосипед з двору будинку по АДРЕСА_5, який він продав в центрі села невідомій особі, гроші витратив. Перелік та вартість викраденого майна він визнає повністю, у вчиненому щиро кається. Завданої шкоди він не відшкодував, але потерпілі претензій до нього не мають. Прохав не призначати суворого покарання
Допитавши підсудного, співвіднісши його покази з фактичними обставинами справи, суд вважав вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він діючи повторно таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку та за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він діючи повторно та з проникненням до житла та сховища таємно викрав чужу майно, тобто вчинив крадіжку.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких є злочином середньої тяжкості інший тяжким злочином, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання та обставини що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину та наявність на його утриманні малолітньої дитини.
Обставиною, що обтяжує йому покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе тільки за умови його ізоляції від суспільства, оскільки тільки такого покарання буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ст. 93 КПК України з підсудного підлягають стягненню судові витрати, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання;
- за ст. 185 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі .
- за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі .
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 враховувати з 20 квітня 2010 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - взяття під варту, до вступу вироку в законну силу залишити без міни.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 676 гривень 08 копійок судових витрат за проведення товарознавчих експертиз з їх перерахуванням на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, з поміткою "за експертне дослідження".
Речові докази у справі - велосипед "Україна", що переданий потерпілому ОСОБА_5, мобільний телефон "Самсунг" що переданий потерпілій ОСОБА_6, мобільний телефон "Соні - Еріксон", що переданий потерпілій ОСОБА_4 залишити їм за належністю.
Вирок може бути оскарженим в Апеляційний суд Сумської області протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою протягом цього строку з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: М.О. Євтушенко.