ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ     №2-а-159    /10

16 липня 2010 року     Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючої- судді Запорощук А.В.,

при секретарі Гусятинській Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Ульяновського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Стадніка Ярослава Миколайовича ,лро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до начальника Ульяновського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області СтаднІка Ярослава Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою серії ВА № 151647 від 06.2010 року, винесену начальником Ульяновського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Стадніком Ярославом Миколайовичем, на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмір 510 грн. по ст. 132і КУпАГТ. Позивач зазначає, що дана постанова винесена незаконно, не відповідає вимогам КУпАП та підлягає скасуванню, оскільки в даній постанові не вказана дата розгляду справи, що унеможливлює встановити чи була дана постанова винесена у строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого накладається адміністративне стягнення. Позивач просить суд винесену постанову скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та попросив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Своїх заперечень до суду не надіслав.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо

доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено наступне: постановою серії В А № 151647 від 06.2010 року позивача притягнено до адміністративної відповідальності по ст. 132і КУпАП шляхом накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн..

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Вивчивши в судовому засіданні постанову по справі про адміністративне правопорушення серії В А № 151647 від 06.2010 року суд встановив, що в ній не вказано дату розгляду справи. Дане порушення ст. 283 КУпАП дійсно унеможливлює встановити чи була дана постанова винесена у строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого накладається адміністративне стягнення.

Враховуючи таке грубе порушення вимог КУпАП, яке було допущене при винесені оскаржуваної постанови, суд вважає, що дана постанова підлягає скасуванню як така, що не відповідає вимогам КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КУпАП, ст.ст. 70, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника Ульяновського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Стадніка Ярослава Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову начальника Ульяновського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Стадніка Ярослава Миколайовича серії ВА № 151647 від 06.2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132і КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції (Ульяновський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про, апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: