№ 4-190/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
19 июля 2010 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Дацюк О.И., при секретаре Каре Ю.Н., с участием помощника прокурора Кофанова М.В., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2 УК Украины, —
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя прокурора Шевченковского района г. Запорожья от 04.01.2010 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ст. 125 ч. 2 УК Украины. Согласно постановлению 02.05.2009 года примерно в 01.30 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение умышленного легкого телесного повреждения, находясь на территории дачного участка НОМЕР_1 в садовом товариществе «Моторостроитель-8» возле с. Соколовка Вольнянского района Запорожской области в ходе обоюдной драки нанес ОСОБА_3 множество ударов руками и ногами в область головы, туловища, чем причинил последнему сотрясение головного мозга, раны в лобно-теменной области, в левой скуловой области, ссадины на лице, кровоизлияния по конъюнктиву обоих глаз, раны в области 4-го пальца правой кисти, у верхнего края левой лопатки, квалифицируемые как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
01.04.2010 года защитник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 подал жалобу на указанное постановление. Указывая, что уголовное дело возбуждено без достаточных поводов и оснований, а также неуполномоченным на то лицом, просил постановление отменить.
В судебном заседании защитник жалобу поддержал по тем же основаниям.
Прокурор в судебном заседании возражал против ее удовлетворения, указал, что постановление является законным и отмене не подлежит.
Согласно ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которого возбуждается дело.
Статья 27 ч. 1 УПК Украины указывает, что дела о преступлениях, предусмотренных ст. 125 УК Украины возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, которому и надлежит в данном случае право поддерживать обвинение.
Дела, указанные в ч. 1 ст. 27 УПК Украины, возбуждаются судьей, а в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 27 УПК Украины, — прокурором.
Основания для возбуждения уголовного дела по ст. 125 УК Украины прокурором без жалобы потерпевшего перечислены ч. 3 ст. 27 УПК Украины, а именно: если преступление имеет особое общественное значение или потерпевший из-за своего беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не может защитить свои законные интересы.
Из всего вышеизложенного следует, что в случае возбуждения прокурором уголовного дела по преступлениям, указанным в ч. 1 ст. 27 УПК Украины, в постановлении о возбуждении уголовного дела должны быть указаны поводы и основания для возбуждения уголовного дела, а также мотивированные основания, предусмотренные ч. 3 ст. 27 УПК Украины.
Как усматривается из постановления от 04.01.2010 года данное преступление имеет особое общественное значение, однако, в постановлении никоим образом не указано, в связи с чем и по каким причинам прокурор пришел к выводу о том, что умышленное причинение легких телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, приобрело особое общественное значение. Данных оснований не предоставлено прокуратурой и в судебном заседании.
Каких либо сведений о том, что потерпевший находится в беспомощном состоянии или зависимости от обвиняемого или по каким-то иным причинам не может самостоятельно защитить свои законные интересы, обратившись в суд с заявлением в порядке ст. 27 УПК Украины, также не собрано.
Все вышеуказанное свидетельствует о том, что постановление от 04.01.2010 года надлежащим образом не мотивировано, вынесено без тщательной проверки наличия поводов и оснований для того, а форма его не соответствует требованиям УПК Украины.
Кроме того, согласно постановлению от 04.01.2010 года оно вынесено заместителем прокурора Шевченковского района г. Запорожья Гуртовенко Е.В. Однако, Гуртовенко Е.В. является прокурором Шевченковского района г. Запорожья, а не заместителем, подпись на постановлении ей не принадлежит. Таким образом, нет возможности установить, кем именно вынесено данное постановление и имело ли лицо, его подписавшее, соответствующие полномочия.
Все вышеуказанное, по мнению суда, свидетельствует, что жалоба защитника адвоката ОСОБА_1 обоснована и подлежит удовлетворению, а постановление отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, —
ПОСТАНОВИЛ:
1. Жалобу защитника адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление от 04.01.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2 УК Украины удовлетворить.
2. Постановление заместителя прокурора Шевченковского района г. Запорожья от 04.01.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2 УК Украины отменить.
3. Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляций, если не было обжаловано, и может быть обжаловано в течение семи суток с момента вынесения путем подачи апелляций в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья О.И. Дацюк