Справа № 22-4711 -2007 р.                             Головуючий 1 інстанції- Карякін О.О.

Категорія 39                                              Доповідач- Рецебуринський Ю.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 червня 2007 р.                    Апеляційний суд Донецької області

у складі: головуючого- Зінов'євої А.Г.

суддів: Рецебуринського Ю.Й., Резнікової Л.В. при секретарі- Іванові В.М.

розглянувши     в     відкритому    судовому    засіданні     апеляційну    скаргу ОСОБА_1

на рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від 2 квітня 2007 р. за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства „Орджонікідзевугілля"- структурний підрозділ Шахта „Вуглегірська" про стягнення вихідної допомоги при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Єнакієвського міського суду Донецької області від 2 квітня 2007 р. в позові ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення позивач подав апеляційну скаргу, вважає його незаконним, так як були неправильно застосовані норми матеріального права.

При цьому вказує, що заборгованості по заробітній платі, як підстави для відмови в виплаті одноразової допомоги, по шахті не було і йому з урахуванням його стажу роботи, адміністрація повинна була сплатити допомогу у розмірі 3-х місячного заробітку.

Просить рішення скасувати і постановити нове, задовольнивши його позов.

В судовому засіданні апелянт підтримав доводи апеляції. Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував.

Вислухавши суддю- доповідача, сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заявляючи свої вимоги позивач посилався на ст.44 КЗпП України, яка передбачає виплату вихідної допомоги при звільнені працівника у відповідних випадках. ОСОБА_1 був звільнений на підставі ст.38 КЗпП за власним бажанням у зв'язку з

2

переходом на пенсію за віком, яка не дає підстав для виплати вказаної вихідної допомоги позивачу.

Стосовно виплати позивачу одноразової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію, передбаченої колективним договором структурного підрозділу шахти „Вуглегірська" ДП „Орджонікідзевугілля" суд обгрунтовано послався на п.6.5 договору, який передбачає виплату цієї допомоги при відсутності заборгованості по зарплаті і довідку шахти про наявність такої заборгованості на час звільнення позивача з роботи.

Таким чином, позивач фактично вимагав одноразову допомогу у зв'язку з звільнення за віком, а посилався як на підставу цього- на ст.44 КЗпП України, що є самостійними і не сумісними підставами.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає. Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 218, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч. 1, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від 2 квітня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.