Справа № 22-4577-2007                                                 Головуюча у 1 інстанції Васильєва І.А.

Категорія 21                                                                                    Доповідач     Молчанов С.І.

УХВАЛА

Іменем України

2007 року  червня    " 4 "     дня   Апеляційний суд Донецької області

у складі: Головуючої Стельмах Н.С.

Суддів   Молчанова С.І.

Звягінцевої О.М.

при секретарі Андрусь В.С

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26.03.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Д\П „ Донецьквуглереструктуризація „ про відшкодування моральної шкоди спричиненої втратою здоров,я.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 26.03.2007 року, яким у задоволені вимог позивачу про відшкодування моральної шкоди з підприємства відмовлено у зв,язку з пропуском строку на звернення до суду за захистом порушеного права.

Доводи скарги зводяться до того, що моральна шкода, яка заподіяна потерпілому ушкодженням здоров,я повина бути відшкодована відповідачем. Суд не виконав вимоги матеріального права, встановив наявність моральної шкоди у потерпілого, але застосував положення закону про строк звернення до суду за захистом порушеного права. Вважає, що його право суд повинен захистити на підставі діючого цивільного законодавства, тому просив рішення суду скасувати. Письмового пояснення на апеляційну скаргу відповідач не надав.

Судом першої інстанції встановлено, що у серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом де вказував, що працював підземним ГРОЗ на шахті „ Олександрівська-Західна „ правонаступником якої є відповідач. У зв,язку з важкими умовами праці, він у 1994 році отримав травму, згідно висновку МСЕК від 6.03.1995 року втратив 25 % працездатності. Він звернувся до адміністрації відповідача з заявою про відшкодування спричиненої йому моральної шкоди, але заява залишилася без задоволення. Просив стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду за втрату здоров,я у розмірі 18750 гривень.

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 26.03.2007 року у задоволені позову відмовлено у зв,язку з пропуском строку на звернення до суду за захистом порушеного права.

Апеляційний суд вважає, що скарга позивача не підлягає задоволенню.

2

Відповідно до вимог ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався про порушення свого права.

Відповідно до ст. 234 кодексу, суд може поновити цей строк, якщо строк пропущено з поважних причин.

Суд встановив, що позивач працював на шахті, отримав травму у 1994 році, у результаті якого він втратив працездатність на 25 % про що є висновок МСЕК 1995 року. Про ці події позивачу відомо з вказаного часу, за захистом порушеного права позивач до суду не звертався.

Суд прийшов до обгрунтованого висновку про відхилення вимог позивача, який пропустив строк для звернення до суду з неповажних причин, суд не знайшов підстав для поновлення пропущенного строку, тому прийшов до обгрунтованого висновку про відхилення вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому постановлене у справі судове рішення є законним та обгрунтованим. Підстав для задоволення скарги апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ч 1 п 1 ст.307, ст. 308, 313,315 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 26.03.2007 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду.