Справа № 22-ц-4389-2007                                             Головуюча у 1 інстанції Заруцька Г.М.

Категорія 41                                                                                    Доповідач:    Молчанов С.І.

УХВАЛА

Іменем України  ,

2007 року червня     " 4 "  дня  Апеляційний суд Донецької області

у складі:      Головуючої Стельмах Н.С.

Суддів Молчанова С.І.

Звягінцевої О.М.

при секретарі   Андрусь В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за заявою представника позивачки ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову знаття арешту на квартиру, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 19.03.2007 року

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачки ОСОБА_2, яка просила апеляційну скаргу відхилити, ухвали суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши доводи скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 19.03.2007 року, якою задоволені вимоги представника позивача, знятий арешт будинку, та ухвалу від 3.04.2007 року, якою суд виправив помилку, просить відмовити у задоволенні заяви, вважає, що суд не повинен задовольняти вимоги позивача, так як відповідач оскаржив рішення суду у касаційному порядку. Крім того суд, при вирішенні питання не залучив до справи нотаріуса, чим порушив процесуальне право відповідача.

При розгляду справи по суті, ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 2.08.2006 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування будинку у АДРЕСА_1 був накладений арешт на вказаний будинок.

Рішенням суду від 14.11.2006 року позов було задоволено. Ухвалою апеляційного суду від 8.02.2007 року рішення суду залишено без змін.

Представник позивачки ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування забезпечення позову по справі, про знаття арешту з будинку.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 19.03.2007 року вимоги заявника задоволено, ухвалою від 3.04.2007 року виправлена описка у частині негайного виконання ухвали суду.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвали суду не підлягають скасуванню з таких підстав:

2

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України, усяка заінтересована особа вправі в порядку , встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного, або оспорюваного права, чи охоронюваного законом інтересу, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач вважав необхідним забезпечити позов по справі, так як має підстави побоюватися, що виконання рішення суду стане згодом неможливою, або утрудненою. Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд розглянув клопотання позивача, прийшов до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, такий висновок суду зроблено законно, з урахуванням обставин справи.

Суд виправив описки, які допущено в ухвалі від 19.03.2007 року, про що постановив ухвалу від 3.04.2007 року.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, суд постановив ухвали з додержанням норм процесуального права при вирішенні клопотань, тому слід ухвали суду залишити без змін.

Керуючись ч 2 п. 1 ст. 307, ст. 313, 315 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2007 року і 3.04.2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржено

безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення

ухвали.