Судове рішення 2-2377 від 01.09.2010

Судове рішення #10122357

Справа № 2-2377

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

з участю прокурора - Ткаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Органу опіки і піклування Святошинської районної у м.Києві

державної адміністрації

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання

неповнолітніх дітей,-

В с т а н о в и в :

Орган опіки і піклування Святошинської РДА у м.Києві звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно двох дітей: неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідача позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідачки аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини, а з відповідача – в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, передати неповнолітнього і малолітнього дітей Органу опіки і піклування Святошинського районної у м.Києві державної адміністрації для встановлення опіки, а в подальшому піклування, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, від якого має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що після розлучення залишився проживати з матір*ю, а місце проживання батька є невідомим, з дитиною він не спілкується, не телефонує, матеріальної допомоги не надає. Від другого шлюбу вона має малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який також проживає з матір*ю, батько дитини з сім*єю не проживає. На початку 2009р. Органу опіки і піклування стало відомо про сім*ю ОСОБА_3, в якій не приділяється належна увага дітям, старший син ОСОБА_3 школу не відвідує, діти бачать його в сумнівних компаніях зі старшими по віку підлітками, мати ніякого впливу на сина не має, його вихованням не займається. Молодша дитина – син ОСОБА_4 знаходиться в занедбаному стані, хворіє на мікросоціальну та педагогічну занедбаність, педикульоз, рахіт, інші хвороби, мати не відвідує з дитиною лікарів, здоров*ям дитини не цікавиться, двері спеціалістам Служби у справах дітей не відчиняє, виправляти такий стан речей не бажає. 30.04.2010р. спеціалістами Служби у справах дітей спільно з ВКМСД Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, в присутності дільничного інспектора Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві та дільничної медсестри дитячої поліклініки №1 Святошниського району м.Києва були обстежені житлово-побутові умови за місцем проживання відповідачки та дітей, в результаті чого було з*ясовано, що діти перебувають в квартирі самі, в квартирі безлад, антисанітарія, затхле повітря, розкидані брудні речі, відсутні продукти харчування. Дільничною медсестрою було оглянуто дітей: у обох виявлено педикульоз, малолітній ОСОБА_4 поводив себе неадекватно, при контакті кричав та плакав, дитина прикута до ліжка та не розмовляє, в ліжку був тільки один матрац і зім*ята пелюшка, які були мокрі, в кімнаті був сморід, літали мухи. На тілі малолітньої дитини були численні зсадини, присутні подряпини, по всьому тілу висип невідомого характеру, в області сідниць пролежні, хлопчик постійно чухався і кричав. Діти мали хворобливий вигляд і були голодні. У зв*язку з чим було прийнято рішення про вилучення дітей, оскільки мати за телефоном повідомила, що на роботі і не має змоги приїхати додому. Позивач просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 164, 165, 166 СК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, на порушення прав неповнолітнього і малолітнього дітей та просила задовольнити позов в їх інтересах.

Відповідачка ОСОБА_1 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що дітей виховує сама, за ними доглядає, старший син ОСОБА_3 до шкоди ходив, але його почали ображати діти, у зв*язку з чим він перестав ходити до школи, вона не просила його сидіти з молодшим братом, він нормальна дитина, лише замкнутий, за молодшим сином ОСОБА_4 вона також доглядає, піклується про нього, три рази купляла шампунь, щоб вилікувати педикульоз у дітей, але він не виліковується, взагалі, в неї нормальні діти, в квартирі вона вже навела лад та інформація, про яку вказано в позовній заяві, не відповідає дійсним обставинам справи. Батько старшого сина ОСОБА_3 – ОСОБА_2 залишив сім*ю біля восьми років тому назад, з сином не спілкується, не телефонує, матеріальної допомоги не надає, місце його фактичного проживання не відомо.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи за місцем реєстрації повідомлявся належним чином, місце фактичного його перебування не відомо, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Третя особа – Дитяча поліклініка №1 Святошинського району м.Києва просить розглядати справу без представника (а.с. 32 – лист).

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача і представника третьої особи на підставі матеріалів, що є в справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, думку прокурора, який з врахуванням усіх обставин справи, вважав за необхідне позов задовольнити в інтересах дітей, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували в шлюбі, який розірвано 09.12.1999р. (а.с. 6 – копія свідоцтва про розірвання шлюбу).

Від даного шлюбу відповідачі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4 – копія свідоцтва про народження), який після розлучення залишився проживати з матір*ю.

Від другого шлюбу ОСОБА_1 має малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5 – копія свідоцтва про народження), який також проживає з матір*ю.

Обох дітей ОСОБА_1 виховує сама, вона і діти проживають і є зареєстрованими в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 7 – копія довідки по формі №3).

Про сім*ю ОСОБА_1 Органу опіки і піклування стало відомо на початку 2009р., спеціалісти служби намагались потрапити до помешкання відповідачів, але їм двері не відчиняли.

30.04.2010р. спеціалістами Служби у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації спільно з ВКМСД Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, в присутності дільничного інспектора Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві та дільничної медсестри дитячої поліклініки №1 Святошниського району м.Києва були обстежені житлово-побутові умови за місцем проживання відповідачки та дітей, в результаті чого було з*ясовано, що квартира знаходиться в незадовільному стані, брудно, сморід, розкидані брудні речі, антисанітарія, скрізь літають мухи, діти перебувають в квартирі самі, відсутні продукти харчування. Дільничною медсестрою було оглянуто дітей: у обох виявлено педикульоз, малолітній ОСОБА_4 поводив себе неадекватно, при контакті кричав та плакав, дитина прикута до ліжка та не розмовляє, в ліжку був тільки один матрац і зім*ята пелюшка, які були мокрі, в кімнаті був сморід. На тілі малолітньої дитини були численні зсадини, присутні подряпини, по всьому тілу висип невідомого характеру, в області сідниць пролежні, хлопчик постійно чухався і кричав. Діти мали хворобливий вигляд і були голодні. У зв*язку з чим було прийнято рішення про вилучення дітей, оскільки мати за телефоном повідомила, що на роботі і не має змоги приїхати додому. Старшого ОСОБА_3 було направлено до дитячого притулку, а молодшого ОСОБА_4 – до шкірно-венеричної лікарні №1 (а.с. 12 – акт обстеження житлово-побутових умов дітей).

Дитяча поліклініка №1 Святошниського району м.Києва в грудні 2008р. і лютому 2009р. порушувала питання перед Службою у справах дітей Святошинського району м.Києва щодо стану здоров*я малолітнього ОСОБА_4, мати якого від профілактичних щеплень відмовляється, сусіди скаржились, що дитина постійно кричить, на вулиці не буває, лікаря з медсестрою мати до квартири не пускає, просили провести з ОСОБА_1 профілактичну бесіду, оскільки лікарям не відомо про стан здоров*я дитини (а.с. 9 – копія доповідної), з січня 2008р. матір неодноразово запрошували на прийом до лікаря в поліклініку, але вона запрошення ігнорує, в квартиру лікаря не впускає, розмовляє через закриті двері, зі слід сусідів, дитина часто плаче, на вулиці матір з дитиною вони не бачили (а.с. 8 – копія доповідної).

30.04.2010р. при обстеженні квартири відповідачів, патронажною медсестрою була оглянута малолітня дитина у віці 3 роки і 4 місяці, в результаті чого виявлено, що дитина проживає в жахливих побутових умовах, ванна в квартирі не працює, дитина поводить себе неадекватно, при контакті кричить і плаче, на тілі численні зсадини, в деяких місцях подряпини, дитина постійно чешеться, виявлено педикульоз, пролежні (а.с. 10 – медична довідка).

Сусідка по квартирі відповідачів повідомила Службу у справах дітей Київської міської державної адміністрації щодо порушення відповідачкою прав дитини, залишення її саму в дома, не надання їжі, у зв*язку з чим начальнику Служби у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації було направлено контроль від 26.04.2010р. (а.с. 13 – копія).

17.12.2009р. з ОСОБА_1 була проведена у Службі у справах дітей профілактична бесіда, роз*яснено адміністративне і кримінальне законодавство щодо осіб, які неналежно виконуються свої батьківські обов*язки, відповідачка попереджена письмово про можливість позбавлення батьківських прав (а.с. 15 – копія пам*ятки).

Аналогічні профілактичні бесіди проводились з відповідачкою дільничним інспектором міліції 30.01.2009р. (а.с. 18 – копія пояснень) і 31.03.2009р. (а.с. 21 - копія рапорту), 31.03.2009р. відповідачка попереджалась письмово про обов*язок з*явитись до дитячої поліклініки (а.с. 22 – розписка).

Згідно інформації загальноосвітнього навчального закладу №50 Святошинського району м.Києва вбачається, що учень 8-Б класу ОСОБА_3 під час навчання в середній школі виявив низький рівень знань, контроль з боку матері відсутній, за пропуски уроків без поважних причин (106 днів) поставлений на внутрішкільний облік, класний керівник і адміністрація школи регулярно викликали матір, але остання до шкоди не з*явилась, в квартирі двері також не відчиняють, на телефонні дзвінки не реагують, діти постійно бачать ОСОБА_3 в сумнівних компаніях зі старшими підлітками, мати не впливає позитивно на ситуацію (а.с. 40 – копія інформації, а.с. 41 – довідка про кількість пропущених уроків).

В характеристиці з місця навчання на ОСОБА_3 вказано, що дитина пропускає заняття у школі, оскільки доглядає за молодшим братом, потребує серйозного постійного контролю з боку батьків (а.с. 44 – копія характеристики).

Малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіють на мікросоціальну та педагогічну занедбаність, а малолітній ОСОБА_4, також, хворіє на затримку психо-моторного розвитку (а.с. 42 – копії медичних довідок).

З 30.04.2010р. малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на лікуванні в Центрі медико-соціальної допомоги дітям на базі Київської міської шкірно-венерологічної лікарні (вул.Богатирська, 32) з діагнозом: короста, ускладнена стрептодермія, алергічний дерматит, педикульоз, гіпотрофія ІІІ ступеня, рахіт, ГРЗ, затримка стато-моторного та предмовного розвитку, дитина була дуже голодна, жадібно їв, не міг брати їжу руками, їв з рук персоналу (а.с. 43 – лист).

Батько неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 сином не цікавиться, залишив сім*ю біля восьми років тому, з цього часу сина не бачив, йому не телефонує, матеріальної допомоги не надає, місце його фактичного проживання не відоме.

Служба у справах дітей Святшинської районної у м.Києві державної адміністрації вважає, що позбавлення відповідачів відповідатиме інтересам неповнолітнього і малолітнього дітей (а.с. 24-25 – висновок).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свідомо самоухилились від виконання своїх батьківських обов*язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідачка також по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв*язку з чим позовні вимоги щодо позбавлення їх батьківських прав є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, згідно ст.180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не надають матеріальної допомоги на утримання дітей і дитини відповідно в добровільному порядку, суд вважає необхідним позовні вимоги і в частині стягнення аліментів задовольнити на підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 СК України.

У відповідності до вимог ст.167 СК України, суд зобов*язаний вирішити питання щодо влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав.

Згідно частини 5 цієї правової норми, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що обоє батьків неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і мати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце перебування батька якого не відомо, позбавлені батьківських прав, відомості про наявність інших осіб, яким згідно частини 5 ст.167 СК України може бути передана неповнолітня та малолітня дитина, відсутні, суд вважає за необхідне передати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Органу опіки і піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації для встановлення над ними опіки, а в подальшому піклування, задовольнивши позовні вимоги і в цій частині.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 167, 180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223, 367 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с.Раківка, Вишгородського району Київської області, що зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1 і малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, який зареєстрований в АДРЕСА_1, місце фактичного проживання невідомо, позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 передати Органу опіки і піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації для встановлення над ними опіки, а в подальшому піклування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Раківка, Вишгородського району Київської області, що зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.05.2010р. і до повноліття сина ОСОБА_3, а саме: до 09.08.2013р., а далі до повноліття сина ОСОБА_4 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрований в АДРЕСА_1, місце фактичного проживання невідомо, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.05.2010р. і до повноліття дитини, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст.367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: