Судове рішення 2-2373 від 01.09.2010

Судове рішення #10122342

Справа № 2-2373

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду

та об*єктів соціально-побутового призначення «Екос»

Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об*єктів соціально-побутового призначення «Екос» Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та просило визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1 має статус гуртожитку і з 1996р. перебуває на балансі позивача. Відповідачка ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 була поселена в гуртожиток в 2005р. як працівник Житлового управління «Південне» ДП «Екос». З 2006р. відповідачка в ЖУ «Південне» ДП «Екос» не працює та разом із сином в гуртожитку по АДРЕСА_1 не проживає, особистих речей в кімнаті не має, квартирна плата та комунальні послуги не сплачуються, кореспонденція не отримується, фактичне місце роботи і проживання відповідачів не відоме. Позивач просив задовольнити позов ні підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на відсутність відповідачів за місцем реєстрації більше шести місяців без поважних причин.

Відповідачі в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи за місцем реєстрації повідомлялись належним чином, вручити відповідачам судові повістки не виявилось можливим, у зв*язку з їх відсутністю за місцем реєстрації, про що ЖУ «Південне» складено акт від 06.07.2010р. (а.с. 29).

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, що є в справі в порядку заочного розгляду згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням від 31.10.1995р. АТХК «Київміськбуд» було створено Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об*єктів соціально-побутового призначення «Екос» Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд» (а.с. 9 – копія рішення).

Будинок АДРЕСА_1 має статус гуртожитку для одиноких (а.с. 4-5 – додаток до рішення виконкому) і з 1996р. перебуває на балансі позивача (а.с. 7, 8 – копія акту передачі майна з додатком до нього).

ОСОБА_1 у зв*язку з роботою в ЖУ «Південне» ДП «Екос» разом з неповнолітнім на той час сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі списків організації ЖУ «Південне» ДП «Екос» (а.с. 13 – довідка) була вселена і тимчасово до 09.11.2006р. зареєстрована в гуртожиток по АДРЕСА_1 (а.с. 10 – довідка по формі №3, а.с. 11 – копія картки по формі А).

Наказом №62-П від 31.03.2006р. ОСОБА_1 була звільнена з роботи в ЖУ «Південне» ДП «Екос» за пунктом 5 ст.36 КЗпП України (а.с. 14 – копія наказу).

З 2006р. відповідачка з сином в гуртожитку за місцем реєстрації не проживає, що стверджується довідкою ЖУ «Південне» ДП «Екос» (а.с. 12), її і сина речей в кімнаті не має, кореспонденція не надходить, про що складі акти ЖУ «Південне» ДП «Екос» від 19.08.2009р. (а.с. 17, 20), від 12.11.2009р. (а.с. 15), від 15.01.2010р. (а.с. 16), від 06.07.2010р. (а.с. 29).

Згідно частини 1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до частини 2 цієї ж правової норми, якщо наймач або члени його сім*ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору – судом.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які свідчать про відсутність відповідачів в спірному житловому приміщенні понад шість місяців, доказів про поважність причин такої відсутності суду не надано, трудові відносини з підприємством, з роботою на якому було надано відповідачам спірне житлове приміщення відповідачкою припинені, реєстрація в спірному житловому приміщенні була тимчасовою, місце фактичного перебування відповідачів не відомо, у зв*язку з чим суд визнає їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням в гуртожитку по АДРЕСА_1, а позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 127, 128 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 209, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням в гуртожитку по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляцйійне оскарження.

Суддя: