Справа № 2-1992
2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
07 липня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Ковтун Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ПАТ «Брокбізнесбанк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом
ОСОБА_1
до ПАТ «Брокбізнесбанк»
про визнання кредитного договору недійсним, -
В с т а н о в и в :
ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 29 717,21 доларів США, що є еквівалентом 237 449,42 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 24 892 долара США, що є еквівалентом 198 894,55 грн., заборгованості за відсотками в сумі 2 255,65 доларів США, що є еквівалентом 18023,32 грн., штрафних санкцій в сумі 2 569,56 доларів США, що є еквівалентом 20 531,55 грн. і 7 000 грн. штрафу за прострочення платежу, посилаючись на те, що 09.11.2007р. між АБ «Брокбізнесбанк» (нині ПАТ «Брокбізнесбанк») і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 27 400 доларів США зі сплатою 13,5 відсотків річних та погоджено графік погашення заборгованості, але відповідачка кредит і відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст. 1049 ЦК України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачкою умов кредитного договору.
Представник відповідачки проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність і звернувся до ПАТ «Брокбізнесбанк» із зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним, обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги тим, що кредитний договір, на його думку, протирічить вимогам закону, оскільки кредит видано в іноземній валюті, на що позивач права не мав.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне основні позовні вимоги задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 09.11.2007р. між АБ «Брокбізнесбанк» (нині ПАТ «Брокбізнесбанк») і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 27 400 доларів США зі сплатою 13,5 відсотків річних (а.с. 10-14 – копія кредитного договору) та погоджено графік погашення заборгованості (а.с. 15-16 – копія графіка).
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.
Як пояснив представник позивача, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість в загальній сумі 29 717,21 доларів США, що є еквівалентом 237 449,42 грн. (а.с. 7 – розрахунок заборгованості), яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки, оскільки нею не виконані умови кредитного договору, задовольнивши основні позовні вимоги.
Щодо зустрічного позову, суд приходить до наступного.
Представник відповідачки обґрунтовує зустрічний позов тим, що позивач не мав права видавати відповідачці кредит в іноземній валюті, що вказує підставою недійсності кредитного договору.
Але, з таким твердженням суд погодитись не може.
Так, згідно частини 2 ст.192 ЦК України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і порядку, встановлених законом.
У відповідності до частини 1 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банки мають право на підставі банківської ліцензії здійснювати банківські операції з розміщенням залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.
Право видавати таку Ліцензію згідно Закону України «Про Національний банк України», надано Національному банку України.
АБ «Брокбізнесбанк» на час укладення оспорюваного відповідачкою кредитного договору мав Банківську ліцензію №138 Національного банку України на право здійснювати банківські операції в іноземній валюті (а.с. 118 – копія банківської ліцензії), а також Дозвіл на право здійснення даного виду банківських операцій (а.с. 119, 120 – копія дозволу з додатком).
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні зустрічного позову відмовити як необґрунтованому, оскільки він спростовується письмовим доказами по справі.
Відмовляючи в зустрічному позові, суд також враховує, що оспорюваний відповідачкою кредитний договір від 09.11.2007р. тривалий час нею не оспорювався, частково виконувався, що свідчить про його визнання відповідачкою.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню судовий збір в сумі 1 700 грн. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про Національний банк України», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Основний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 03115, АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» (03057, м.Київ, пр-т Перемоги, 41; к/р №32007173501 в управлінні НБУ по м.Києву, МФО-300249, код ЄДРПОУ-19357489) - заборгованість по тілу кредиту в сумі 24 892 долара США, що є еквівалентом 198 894,55 грн., заборгованість за відсотками в сумі 2 255,65 доларів США, що є еквівалентом 18023,32 грн. штрафні санкції в сумі 2 569,56 доларів США, що є еквівалентом 20 531,55 грн. і 7 000 грн. штраф за прострочення платежу, а всього заборгованості на суму 29 717,21 доларів США, що є еквівалентом 237 449 (двісті тридцять сім тисяч чотириста сорок дев*ять) грн. 42 коп., а також 1 700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
В задоволенні зустрічного позову – відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-1992
2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
07 липня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Ковтун Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ПАТ «Брокбізнесбанк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом
ОСОБА_1
до ПАТ «Брокбізнесбанк»
про визнання кредитного договору недійсним, -
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Основний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 03115, АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» (03057, м.Київ, пр-т Перемоги, 41; к/р №32007173501 в управлінні НБУ по м.Києву, МФО-300249, код ЄДРПОУ-19357489) - заборгованість по тілу кредиту в сумі 24 892 долара США, що є еквівалентом 198 894,55 грн., заборгованість за відсотками в сумі 2 255,65 доларів США, що є еквівалентом 18023,32 грн. штрафні санкції в сумі 2 569,56 доларів США, що є еквівалентом 20 531,55 грн. і 7 000 грн. штраф за прострочення платежу, а всього заборгованості на суму 29 717,21 доларів США, що є еквівалентом 237 449 (двісті тридцять сім тисяч чотириста сорок дев*ять) грн. 42 коп., а також 1 700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
В задоволенні зустрічного позову – відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: