Центральний районний суд м. Миколаєва

            Справа № 3-6-3116/10 р.

ПОСТАНОВА

   ІМЕНЕМ    УКРАІНИ

    30 червня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., при секретарі Лисогор А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли  з ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва відносно

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселе Глушківського району Курської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого:   АДРЕСА_1,    

    про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУАП, -

ВСТАНОВИВ:

    12.04.10 р. було складено протокол серії КР № 118103 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, при проведенні перевірки ТОВ «Укреко СПК», юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, в порушенні вимог п. 3.1 ст. 3, п.п.4.1.3, п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4, п.п.5.1 п.п.5.2.1., п.п.5.2.5, п.5.2.,  п.п.5.6.1 п. 5.6 ст. 5, п.п. 7.3.3, п.п. 7.3.5. п. 7.3. ст.. 7, п.п. 8.3.1. п. 8.3 п. 8.3 ст. 8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. № 334\94-ВР в редакції ЗУ від 22.05.97 р. № 283\97-ВР; п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст. 7, п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7, п.9.8. ст. 9 ЗУ «Про ПДВ» від 03.04.97 р. № 168\97-ВР; п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п.4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.п.6.3.2 п.6.3 ст. 6, п.7.1 ст. 7, п.п.8.1.1 ст. 8, п.п. а п.9.10.1 п.9.10 ст. 9, п.п.19.2 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 р. № 889-4 та п. 4 ПКМУ від 26.1.203 р. № 2035 «Про затвердження Порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової соціальної пільги» із змінами та доповненнями, внесеними ПКМУ від 12.05.04 р. № 621, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку з податку на прибуток за 1, 3 квартал 2009 р. на суму 6965 грн., податку на додану вартість за період з 19.06.08 р. по 02.04.09 р. на суму 7522 грн., податку з доходів фізичних осіб за період з 19.06.09 р. на суму 684, 61 грн., а також неутримання податку з доходів фізичних осіб, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 6965 грн., завищення від’ємного значення податку на додану вартість у сумі 7522 грн., неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в сумі 684, 61 грн.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що на даний час на підприємстві вже не працює. Під час перевірки були дійсно виявлені порушення, зазначені в протоколі та акті, але він, який на той час був на посаді директора, бухгалтерський облік не вів, цим займався бухгалтер підприємства.

    Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУАП, оскільки матеріалами справи не доведена вина ОСОБА_1, що саме внаслідок його дій був порушений порядок ведення бухгалтерського обліку на підприємстві. За таких обставин, у відповідності ст. 247 п. 1 КУАП адміністративне провадження підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

    На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУАП – закрити, за відсутністю складу правопорушення.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

    Суддя                                 Дірко І.І.