Справа № 2-а-58 , 2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2010 року Володарський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Юзвик М.М.,
при секретарі Сіваченко Л.В.,
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Білоцерківського районного ДПС
про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
В травні 2010 року ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом вказуючи, що згідно постанови Білоцерківського Рай ДПС від 08 травня 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 гривень, а саме : 08 травня 2010 року рухаючись автодорогою Київ-Одеса на 22 км, керував автомобілем МАN державний номер НОМЕР_2, скоїв порушення правил дорожнього руху, а саме: перевозив вантаж масою 9 050 кг з допустимою повною масою 7 500 кг.
ОСОБА_1 вважає, що постанова є незаконною, тому що, для з’ясування вчиненого ним порушення правил дорожнього руху інспектор ДПС міліції Павлов Олександр Леонідович не призвав свідків. Позивач вважає, що при винесенні постанови було грубо порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки, інспектор не роз’яснив права, передбачені вказаною статтею. Також інспектор не видав йому протокол та акт зважування автомобіля.
Тому, ОСОБА_1 просить суд, визнати незаконною та скасувати постанову № 245379 від 08 травня 2010 року про накладення на нього ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст. 246 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Позивач – ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач – Білоцерківське рай ДПС свого представника в судове засідання не направили. Третя особа на стороні відповідача – Павлов Олександр Леонідович інспектор ДПС Білоцерківської роти ДПС також на розгляд справи не прибув. Направили в судове засідання заперечення, в яких вказують, що Білоцерківською ротою ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області отримано адміністративний позов від ОСОБА_1 до інспектора ДПС Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Павлова О.Л. про скасування постанови АІ № 245379 від 08.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення.
Позивач звернувся до суду і просить скасувати вказану постанову мотивуючи тим, що вона не підлягає вимогам чинного законодавства. Керівництво Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області з позовом не погоджується з наступних підстав.
Як встановлено службовою перевіркою, 08.05.2010 року з 07.30 год. до 16.00 год. для забезпечення безпеки дорожнього руху на патрулювання маршруту № 1 з 14 км по 47 км автодороги Київ – Одеса заступив наряд ДПС Білоцерківської роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області у складі інспекторів ДПС Павлов О.Л., та Осадчим М.М., на патрульному автомобілі Фольксваген-Пасат, н.з. НОМЕР_3 з відповідним обладнанням та пофарбуванням по здійсненню контролю за перевезенням вантажів з працівниками габаритно-вагового контролю. Контроль габаритно-вагового комплексу здійснювався відповідно до вимог п. 22.1 Правил дорожнього руху України.
На а/д Київ – Одеса інспектором ДПС Павловим О.Л., було зупинено автомобіль Ман н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, для зважування на габаритно-ваговому контролі.
Після зважування з’ясувалось згідно чеку габаритно-вагового контролю, керуючи автомобілем Ман н.з. НОМЕР_2 перевозив вантаж масою 9050 кг (згідно чеку) з допустимою повною масою транспортного засобу 7500 кг. На громадянина ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол згідно ст. 122 ч.1 КУпАП, та винесена постанова АІ № 245379, згідно якої на водія накладено мінімальний штраф в розмірі 255 грн. Заявник не заперечував, що порушив правила дорожнього руху, щодо перевезення вантажу та зазначив у протоколі що з протоколом згоден. Після оформлення адміністративних матеріалів інспектор ДПС повернув документи та побажав щасливої дороги.
Таким чином вважаю, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена правомірно та об’єктивно.
З урахуванням вищевказаного прошу справу розглядати за наявними документами у відсутність інспектора ДПС Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області Павлова О.Л, в зв’язку з завантаженістю його виконанням службових обов’язків по забезпеченню безпеки дорожнього руху.
Матеріалами справи встановлено, 08 травня 2010 року, інспектором ДПС Білоцерківської роти – Правловим Олександром Леонідовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно Щербінськрго Олексанра Олексійовича за порушення п.22.1 ПДР України та вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому інспектор вказує, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки МАН, державний номер НОМЕР_2, на 22 км автодороги Київ-Одеса, перевозив вантаж масою 9050 кг., згідно чеку габаритно-вагового контролю з допустимою повною масою транспортного засобу 7 500 кг. На підставі протоколу інспектором було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 245379, якою на ОСОБА_6 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.
Позивач не погоджується з накладеним на нього адміністративного стягнення, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.
По суті порушення ОСОБА_1, даючи свої пояснення, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що він згідний з протоколом про адміністративне правопорушення.
П. 22.1 ПДР України вказує, що маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.
В судовому засіданні встановлено, що позивач – ОСОБА_1, 08 травня 2010 року, керуючи транспортним засобом марки МАН, державний номер НОМЕР_2, на 22 км автодороги Київ-Одеса, перевозив вантаж масою 9050 кг з допустимою повною масою автомобіля 7500кг, доказом чого є чек габаритно-вагового контролю № 3392, який приєднаний до матеріалів справи.
Ст. 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у вчиненому законом порядку Орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В судовому засіданні з’ясовано, що позовні вимоги позивача суперечать його письмовим пояснення які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення та зібраним доказам які містяться в матеріалах справи.
Окрім того, ст. 71 ч. 2 КАС України, вказує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
По даній справі, відповідач, надали до суду свої письмові заперечення, які стверджують правомірність їх дій.
Отже, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що винність позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП доведена в повному обсязі, таким чином, суд прийшов до переконання, що в задоволенні вимог позивача слід відмовити.
Керуючись ст.ст.6, 7, 8, 11, 17, 158-163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Білоцерківського районного ДПС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя : М.М. Юзвик