ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2227/07 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 14 інстанції - Дивляш О.В.
(2а-49/07)
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Мартиненка О.В.(доповідач),
суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,
при секретарі - Портненко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Південної міжрайонної податкової інспекції у м.Кривому Розі на постанову Дзержинського районного суду у м.Кривому Розі від 15.06.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Південної МДПІ у м.Кривому Розі та Державної податкової адміністрації України про відмову ДПА України проставити в паспорті позивача відмітку про право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера, здійснювати податковий облік позивача за раніше встановленими формами обліку, звільнити позивача від індивідуального ідентифікаційного номера шляхом виключення індивідуального ідентифікаційного номера позивача і всієї інформації про нього з інформаційного фонду Державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, -
в с т а н о в и л а:
В січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Південної МДПІ у м.Кривому Розі та Державної податкової адміністрації України.
Позивачка просила суд визнати неправомірною бездіяльність Південної МДПІ у м.Кривому Розі щодо відмови проставити в її паспорті відмітку про право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру та здійснення її податкового обліку за раніше встановленими формами обліку без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру, зобов`язати Південну МДПІ у м.Кривому Розі виключити з інформаційного фонду Державного реєстру відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер і загальні відомості про позивачку, зобов`язати Південну МДПІ у м.Кривому Розі знищити облікову картку ф.№1ДР, на підставі якої, були внесені дані про привласнення індивідуального ідентифікаційного номера і загальні відомості про позивачку в інформаційному фонді Державного реєстру Південної МДПІ у м.Кривому Розі та Державної податкової адміністрації України, зобов`язати Державну податкову адміністрацію України виключити індивідуальний ідентифікаційний номер і всю інформацію про позивачку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків і інших обов`язкових платежів та повідомити її письмово про виключення всієї інформації, зобов`язати Південну МДПІ у м.Кривому Розі зробити в паспорті позивачки відмітку наступного змісту : «Має право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера», завірити її підписом відповідної особи і гербовою печаткою Південної МДПІ у м.Кривому Розі, зобов`язати Південну МДПІ у м.Кривому Розі зберегти за заявником раніше встановлену форму обліку платника податків і інших обов`язкових платежів без застосування індивідуального ідентифікаційного номера.
Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15 червня 2007 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Південної МДПІ у м.Кривому Розі та Державної податкової адміністрації України.
Бездіяльність Південної МДПІ у м.Кривому Розі щодо відмови проставити в її паспорті відмітку про право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру та здійснення її податкового обліку за раніше встановленими формами обліку без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру було визнано неправомірною.
Південну МДПІ у м.Кривому Розі було зобов`язано:
- зберегти за ОСОБА_1 раніше встановлену форму обліку платників податків і інших обов`язкових платежів без застосування ідентифікаційного номера;
- виключити індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 з державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів;
- направити інформацію щодо ОСОБА_1 до ДПА Дніпропетровської області для внесення в «Журнал обліку документів фізичних осіб, що по своїх релігійних переконаннях відмовилися від ідентифікаційного номера», повідомивши про таке внесення на адресу заявника письмовим підтвердженням, завіреним підписом посадової особи та печаткою;
- внести до паспорту ОСОБА_1 на одній із сторінок, передбачених для особливих відміток речення наступного змісту : «Має право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера», завірити її гербовою печаткою Південної МДПІ та підписом начальника МДПІ;
- утриматись від збирання, зберігання, використання, поширення інформації стосовно ОСОБА_1, крім як на підставах, визначених Конституцією України, Законом України «Про державну податкову службу України», інших законів, регулюючих питання оподаткування, та міжнародних угод, згоду на які надано Верховною радою України.
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову, посилаючись на встановлений нормативними документами порядок внесення відміток до паспортів громадян України щодо сплати податків, якого позивачка не дотрималась і у встановленому порядку до ДПІ та паспортної служби не звернулася.
Перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова -скасуванню з наступних підстав.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивачка має право відмовитись від ідентифікаційного номера у відповідності до ст..1 Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів», а також має право вимагати збереження за нею раніше встановленої системи обліку платників податків і внесення в паспорт відповідної відмітки.
Проте, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не врахував, що 20 жовтня 2004 року Міністерством Юстиції України зареєстровано спільний наказ від 19 жовтня 2004 року № 602/1226 ДПА України і МВС України “Про затвердження порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов`язкових платежів”, згідно з п.5 якого відповідну відмітку на 7-9 сторінку паспорта вносить посадова особа органу внутрішніх справ на підставі виданої заявнику податковим органом довідки формою №в-3, в разі звернення громадянина з відповідною заявою та доданими до неї документами. У встановленому порядку за видачею довідки форми В-3 позивачка не зверталась, заява за формою №В2 не заповнювалась.
Південна МДПІ у м.Кривому Розі не відмовляла їй в переведені на альтернативну форму податкового обліку, а надала лише роз`яснення з цього питання (а.с.6).
Обов`язок Південної МДПІ у м.Кривому Розі робити в паспорті громадянки України ОСОБА_1 відмітку про наявність у неї права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, направляти інформацію щодо ОСОБА_1 до ДПА Дніпропетровської області для внесення в «Журнал обліку документів фізичних осіб, що по своїх релігійних переконаннях відмовилися від ідентифікаційного номера», повідомлення про таке внесення на адресу заявника письмовим підтвердженням, завіреним підписом посадової особи та печаткою, утримуватись від збирання, зберігання, використання, поширення інформації стосовно ОСОБА_1, крім як на підставах визначених Конституцією України, Законом України «Про державну податкову службу України», інших законів, регулюючих питання оподаткування, та міжнародних угод, згоду на які надано Верховною радою України не передбачено діючим законодавством України, а тому такі висновки суду першої інстанції є необгрунтовними. Відповідно до діючого законодавства Південна МДПІ у м.Кривому Розі та ДПА України можуть бути зобов`язані виключити індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 з державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів лише після надходження від неї належно оформленої заяви з додатками у відповідності до визначеного порядку.
З наведених підстав постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15 червня 2007 року слід скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволені позову ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.198, 202 КАС України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу Південної міжрайонної податкової інспекції у м.Кривому Розі задовольнити.
Постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15 червня 2007 року скасувати.
В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її проголошення.
Головуючий
Судді