Справа 1-625/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ                             УКРАЇНИ

6 липня 2010  року     Тернопільський міськрайонний суд  Тернопільської області в складі:

                                       Головуючого                 -            Сливка Л.М.

                    за участі секретаря       -           Заплітного Б. З.

                    прокурора      -                            Гульовської О. Г.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення    :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, не працює, не судився,  

  у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.  384 КК України,

                          В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1  25 квітня 2008 року звернувся в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області із заявами про заволодіння його майном  шляхом шахрайства.

За даним фактом 30 квітня 2008 року дізнавачем СД Тернопільського МВ МВС України в Тернопільській області Костельнюком В.І. стосовно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справу № 1178725 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході дізнання у даній кримінальній справі 12 травня 2008 року, в період з 14   години 50 хвилин  до 15 години  55 хвилин  в приміщенні Тернопільського МВ УМВС України в Террнопільській області  , будучи допитаним в якості  потерпілого та попередженим  про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України, ОСОБА_1 показав, що в січні 2008 року ОСОБА_3 під приводом виготовлення посвідчення водія шахрайським способом заволодів його грошима в сумі 1000 гривень, які він добровільно передав ОСОБА_3 Згодом в лютому 2008 року при купівлі перстеня, вартістю 1200 гривень, ОСОБА_3 обманним шляхом заволодів ним, не маючи наміру повністю оплатити його вартість, вніс аванс в розмірі 400 гривень, чим заподіяв йому матеріальну шкоду. Після неодноразових звернень ОСОБА_3 грошей не повернув, не надав посвідчення водія, вказував різні причини і обставини, що послужило приводом для звернення із заявами в органи міліції. Після закінчення допиту ОСОБА_1 ознайомився зі складеним протоколом і в кінці протоколу власноручно зробив запис про те, що протокол ним прочитаний і з його слів записаний вірно, а також поставив свій особистий підпис із зазначенням прізвища та ініціалів.

03 червня 2008 року, в період з 11 години до 11годин 20 хвилин  в приміщенні кабінету № 72 СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, що на бульварі Т. Шевченка, 10 в м. Тернополі, будучи додатково допитаним старшим

слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області

Олексюк Л.Є. в якості потерпілого та попередженим перед допитом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України, підсудний ОСОБА_1 повністю підтримав дані ним раніше показання та ще раз підтвердив той факт, що упродовж  січня-лютого 2008 року ОСОБА_3 шляхом обману заволодів його майном. Після закінчення допиту ОСОБА_1 ознайомився зі складеним протоколом і в кінці протоколу власноручно зробив запис про те,що протокол ним прочитаний і з його слів записаний вірно, а також поставив  свій особистий підпис із зазначенням прізвища та ініціалів.      

В ході судового розгляду кримінальної справи про  обвинуваченням ОСОБА_3, 11 грудня 2009 року, в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, по вулиці Котляревського,34 в м. Тернополі, 11 грудня 2009 року, будучи допитаним головуючим суддею Берегуляком Ф.Г. в якості  потерпілого та попередженим перед допитом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України, ОСОБА_1 змінив раніше дані ним показання та дав неправдиві показання про те, що ОСОБА_3 не вчиняв відносно нього шахрайських дій при домовленості виготовлення посвідчення водія і добровільній передачі ним коштів в сумі 1000 гривень та купівлі-продажі перстеня, що дані обставини виникли по причині, незалежній від ОСОБА_3 і він несвоєчасно повернув гроші, а заяви в органи міліції про вчинення злочинів ОСОБА_3 мав намір відкликати. Спричинена шкода йому відшкодована, претензій матеріального та морального характеру не має. Крім цього суду пояснив, що у зв'язку з невиконанням зобов'язань неодноразово звертався до ОСОБА_3 про повернення грошей, однак останній гроші не повернув і тоді він звернувся в органи міліції із письмовими заявами.

 Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384  КК України визнав   повністю, щиро покаявся та в судовому засіданні пояснив, що ,дійсно, будучи  попередженим про кримінальну відповідальнсть за дачу завідомо неправдивих показань, 11 грудня 2009 року в судовому засіданні в процесі розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, будучи допитаним в якості потерпілого дав неправдиві показання  про те, що ОСОБА_3 не вчиняв відносно нього шахрайських дій при домовленості виготовлення посвідчення водія і добровільній передачі ним коштів в сумі 1000 гривень та купівлі-продажі перстеня, що дані обставини виникли по причині, незалежній від ОСОБА_3 і він несвоєчасно повернув гроші, а заяви в органи міліції про вчинення злочинів ОСОБА_3 мав намір відкликати .

    Крім власного визнання вини підсудний  ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства та підтверджували його винність у вчиненому злочині згідно  пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході  судового розгляду.

       З'ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів у праві стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння підсудним  зміст цих обставин, та чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснивши підсудному ОСОБА_1 ,  що у такому випадку він буде  позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.  

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про повну доведеність вини  ОСОБА_1  в умисних діях ,які виразились завідомо неправдивому показанні потерпілого в суді, які слід кваліфікувати за ч.1  ст. 384 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України , суд  ,враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу підсудного - те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання , тому ,  приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті звинувачення.

          Разом із тим, суд, не знаходячи обтяжуючих вину підсудного обставин, беручи до уваги пом'якшуючу   вину ОСОБА_1 обставину -   щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,  з врахуванням наведеного та  фактичних обставин справи   , приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1  без відбування покарання   , а тому  на підставі ст. 75   КК України, його  слід звільнити  від відбування покарання, з випробуванням.

Також, з метою забезпечення належної поведінки   ОСОБА_1   в період дії випробувального терміну, відповідно до ст. 76 КК України, покласти на нього  такі обов"язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, періодично з"являтись для реєстрації в   органи   кримінально - виконавчої системи,повідомляти  органи  кримінально - виконавчої системи про  зміну місця проживання.      

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-        

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винним  у вчиненні злочину, передбаченого ч.1  ст. 384 КК України та призначити покарання   у виді  одного року обмеження волі.

    На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий термін на строк 1 рік  .

   Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1  такі обов"язки  : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, періодично з"являтись для реєстрації в   органи   кримінально - виконавчої системи, повідомляти  органи  кримінально - виконавчої системи про  зміну місця проживання.

    До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1  залишити    підписку про невиїзд  .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .  

      Суддя

                копія                             вірна

                            вирок      не  набрав   законної      сили

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області                         Сливка Л. М.