Центральный районный суд г. Николаева
Дело № 3-6-2463\10 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 июня 2010 г. судья Центрального районного суда г. Николаева Дирко И.И., при секретаре Жихаревой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административные материалы, которые поступили из ОГАИ г. Николаева УГАИ УМВД Украины в Николаевской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, гражданина Украины, работающего менеджером ЧП «Гранд-Ховер», проживающего: АДРЕСА_1,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУАП,
УСТАНОВИЛ:
30.04.2010 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, согласно которого, последний 22.04.2010 г. в 21 час. 30 мин. в нарушении п.п. 10.1; 11.2; 12.3 ПДД Украины, управляя транспортным средством марки «Чери», номерной знак НОМЕР_1, двигался по пр. Ленина от ул. Советской в направлении ул. Пушкинской в г. Николаеве при проезде регулированного перекрестка с ул. Декабристов, при выявлении опасности для движения, которую он объективно определил, немедленно не предпринял мер для уменьшения скорости движения вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда пешехода. Двигался не приближенно к правому краю проезжей части, допустил неправомерный маневр влево и совершил наезд на пешехода ОСОБА_2, которая переходила проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора В результате чего транспортное средство получило механические повреждения, а ОСОБА_2 получила телесные повреждения.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 22.04.10 г. в 21 час. 30 мин. он, управляя ам марки «Чери» двигался по пр. Ленина в среднем ряду со скоростью примерно 30-40 кмчас. При проезде перекрестка с ул. Декабристов на разрешающий сигнал светофора заметил, как впереди, на расстоянии около 20 м справа на лево женщина пыталась перейти дорогу на запрещающий сигнал светофора. Оценив обстановку немедленно длительно посигналил, принял меры экстренного торможения с уходом в левый ряд, с целью предотвращения столкновения, но столкновения избежать не удалось из-за недостаточного для маневра места и расстояния. Пешеход упала ему на автомобиль, повредила капот, бампер и выдавила лобовое стекло.
Как усматривается из письменных пояснений ОСОБА_3 /л.д.9/, видел, что 22.04.10 г. около 21 час. 30 мин. на пересечении ул. Декабристов с пр. Ленина в г. Николаеве женщина с явными признаками алкогольного опьянения перебегала дорогу на запрещенный сигнал светофора, в это время по пр. Ленина двигался легковой ам на разрешающий сигнал светофора. Водитель данного автомобиля подавал звуковые и световые сигналы, применил меры экстренного торможения и совершил маневр влево, чтобы избежать столкновения. Однако пешеход никак не отреагировала, продолжала перебегать дорогу, после чего произошло столкновение.
Из письменных пояснений потерпевшей ОСОБА_2 \л.д.10\, усматривается, что 22.04.10 г. около 21 час. 30 мин. она, пересекая перекресток пр. Ленина с ул. Декабристов, не обратила внимания на сигнал светофора, начала переходить дорогу. Дойдя до середины проезжей части, почувствовала удар с левой стороны, от которого упала на асфальт. Потеряла сознание. Добавила, что того же дня около 16 час. 00 мин. она выпила около 200 гр водки, после чего у нее дома произошла ссора. В результате которой, находилась в состоянии сильного душевного волнения, поэтому возможно из-за этого невнимательно переходила дорогу.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из схемы ДТП, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУАП, так как, он двигался по пр. Ленина и на пересечении с ул. Декабристов продолжил движение на разрешающий «зеленый» сигнал светофора, увидев пешехода, который переходил проезжую часть, предпринял все меры необходимые во избежание столкновения, а именно: подал звуковой сигнал, принял меры экстренного торможения, осуществил маневр увода руля влево. Однако, ОСОБА_1 не мог предусмотреть, что пешеход ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. п. 4.9, 8.7.3 Е ПДД Украины, переходила регулированный перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административное производство прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 247 п.1, 283-285 КУАП, -
ПОСТАНОВИЛ:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУАП – закрыть, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течение 10 суток.
Судья Дирко И.И.