Судове рішення #10121908

                                                                                                                    Справа № 2-343/2010 р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 липня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді – Гринчука Р.С.,

при секретарі – Мельник С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір’я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі про стягнення заборгованості по невиплаті підвищення до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить зобов’язати відповідача провести перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.07 07. по 31.12.07., з 01.01.08 по 31.12.08. та з 01.01.09. по 31.12.09. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням положень ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

    На підтвердження позову зазначила, що вона має статус дитини війни і на підставі вказаного закону, починаючи з 1 січня 2006 року їй повинна щомісячно виплачуватися соціальна допомога в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

    Згідно рішення Конституційного Суду України від 09.07.07. (справа про соціальні гарантії громадян) визнано неконституційними положення пункту 12 статті 71 та статті 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», в зв’язку з чим позивач просить захистити її право.

    В судове засідання позивачка не з’явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явилася, просила розгляд справи провести без її участі, в письмовій заяві проти позову заперечувала, зазначивши, що дії управління повністю відповідають вимогам Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідні роки, грошове підвищення до пенсії позивачу, яка має статус дитини війни нараховувалося та виплачувалося в межах відповідних видатків, затверджених Державним бюджетом України, тому ніяких винних дій щодо ОСОБА_1 управління ПФУ в Білогірському районі не вчиняло.

    Дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

    Позивач має статус дитини війни відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

    Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, який набрав чинності з 1 січня 2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.

    Дія вказаної статті була зупинена на 2007 рік п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» від 19.12.2006 року. Конституційний Суд України рішення №6-рп/2007 від 09.07.07.( справа про соціальні гарантії громадян) визнав неконституційним положення Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

    Положення закону, визнані Конституційним Судом України неконституційними, втрачають чинність від дня прийняття Судом відповідного рішення (ст.73 Закону України «Про Конституційний суд України» від 16.10.1996 р.).

    Виходячи з наведеного ОСОБА_1 має право на утримання щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 09.07.07.

    Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.07., п.41., р.2, текст ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» викладено в такій редакції : дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

    Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.08. п.41 р.2 вказаного Закону визнано таким, що не відповідають Конституції України.

    Виходячи з наведеного, позивач має право на отримання щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за 2008 рік з 22.05.2008 року.

    На час розгляду цієї справи судом розмір мінімальної пенсії за віком законодавчо визначенийст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність, установлений у законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

    Відповідач з 22.05.08. здійснює виплату підвищення для позивача як дитині війни виходячи із розмірів, встановлених пунктом 8 постанови КМУ № 530 від 28.05.08. «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», які є значно нижчими ніж 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

    Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами суд приходить до висновку, що виплата підвищення дітям війни має проводитися у розмірах, встановлених законом, тому відмова органу ПФУ саме в такий спосіб здійснювати вказану виплату позивачу є незаконною а її порушене право підлягає захисту.

    Відповідно до ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України і доплату до пенсії здійснює управляння Пенсійного фонду України в Білогірському районі, яке є відповідачем за цим позовом.

    З відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума понесених нею судових витрат в порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.1,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст.10,15,60,214 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов задоволити частково.

    Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області щодо відмови у підвищенні пенсії позивачці у розмірі, передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

    Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком, право на яке надано ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у періоди з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, в решті позову відмовити.

    Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 45,50 грн.

    Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголощення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд.

    Головуючий                                                                                                        Р.С.Гринчук

  • Номер: 22-ц/789/1054/15
  • Опис: за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Осиф І.Й., Осифа В.В. до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та застави та зобов"язання вчинення певних дій, позовом ПАТ "УкрСиббанк" до Осиф І.Й., Осифа В.В. про стягнення заборгованості за кредитом
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-343/10
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Гринчук Руслан Степанович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2015
  • Дата етапу: 15.09.2015
  • Номер: 6/754/458/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-343/10
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Гринчук Руслан Степанович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.07.2018
  • Дата етапу: 08.08.2018
  • Номер: 6/552/47/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-343/10
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Гринчук Руслан Степанович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2019
  • Дата етапу: 20.02.2019
  • Номер: 6/552/48/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-343/10
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Гринчук Руслан Степанович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2019
  • Дата етапу: 25.02.2019
  • Номер: 6/642/50/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-343/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Гринчук Руслан Степанович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.03.2019
  • Дата етапу: 28.05.2019
  • Номер: 6/642/78/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-343/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Гринчук Руслан Степанович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2019
  • Дата етапу: 30.07.2019
  • Номер: 22-ц/818/4314/19
  • Опис: за заявою директора ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-343/10
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Гринчук Руслан Степанович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2019
  • Дата етапу: 26.09.2019
  • Номер: 6/369/3/15
  • Опис: заміна сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-343/10
  • Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
  • Суддя: Гринчук Руслан Степанович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2014
  • Дата етапу: 19.01.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація