Дело № 1-277/10г.

КОМИНТЕРНОВСКИЙ     РАЙОННЫЙ   СУД  Г. ХАРЬКОВА

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

25 мая 2010 года                                   г. Харьков

Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи:  ФАНДА О.А.,

            при секретарях: Позовой А.В., Чумаковой Н.С.,

      с участием прокуроров: Маматова М.А., Тимченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт Новая Водолага Харьковской области, гражданки Украины, украинки, имеющей среднее образование, замужем, детей нет, не работающей, ранее не судимой, проживающей без регистрации по адресу: АДРЕСА_1;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 342 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 30 августа 2009 года, в 18- 30, находясь в АДРЕСА_2, на летней площадке магазина «Продукты», в числе других лиц, распивала пиво и спиртные напитки. В указанное время инспектор 3-й роты полка патрульной службы ОСОБА_3 и инспектор 3-й роты полка патрульной службы ОСОБА_4, согласно расстановки нарядов на 30 августа 2009 года, утвержденного начальником Коминтерновского РО, с целью обеспечения общественного порядка следовали по установленному маршруту, по улице Ньютона в городе Харькове. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_2 увидела проходивших мимо работников патрульной службы ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и громко, беспричинно, выразилась нецензурной бранью в адрес работников милиции ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на что инспектор 3-й роты ОСОБА_3, находясь при исполнении своих служебных обязанностей и действуя в пределах предоставленных ему полномочий, на основании п. 11 ст. 10 Закона Украины «О милиции», потребовал от ОСОБА_2, чтобы она прекратила свои противоправные действия, однако ОСОБА_2 не отреагировала, продолжая беспричинно выражаться в адрес работников милиции нецензурной бранью. После чего, старший сержант милиции ОСОБА_3 потребовал от ОСОБА_2 чтобы она проследовала с ним в опорный пункт милиции, для составления протокола об административном правонарушении, однако ОСОБА_2 оказала активное физическое сопротивление, хватала ОСОБА_3 за форменную одежу и за руки, вырывалась. При этом, ОСОБА_2 выхватила у старшего сержанта милиции ОСОБА_3 наручники и забросила их на дерево, демонстрируя при этом пренебрежительное отношение к законным требованиям работников милиции. В ходе оказания сопротивления, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 5042 от 22 сентября 2009 года у инспектора 3-й роты полка ПС ОСОБА_3 имело место: ссадина на левой руке, которая образовалась от действия тупого твердого предмета и могла быть получена в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. По степени тяжести это легкое телесное повреждение. Также, при оказании сопротивления у инспектора 3-й роты полка ПС ОСОБА_3 был разорван карман на его форменной одежде.

После пресечения сопротивления ОСОБА_2, она была доставлена в Коминтерновский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 178 ч. 1 КУоАП.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая признала себя виновной частично и пояснила, что 30.08.2009 г. около 18.30 она со своими знакомыми сидела в кафе. Мимо проходил наряд милиции, который подошел к ним. Они не представились, удостоверения не предъявили. Один из них стал тянуть ОСОБА_2 за руку, а она начала оскорблять его нецензурной бранью, отказывалась с ним идти. После этого работник милиции начал вытаскивать ее за руки из-за столика, а она вырывалась. Тогда он ударил ее кулаком в живот и продолжал вытаскивать из-за столика.  Она хватала последнего за одежду и, возможно, порвала ему рубашку. После чего работник милиции                            надел на нее наручники, но потом она сняла их с руки и выбросила на дерево.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимой ОСОБА_2, ее вина полностью подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

-  показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым 30 августа 2009 года он нес службу на территории вместе с ОСОБА_4, они проходили мимо кафе, где сидело 5 человек. Проходя мимо них ОСОБА_2 выразилась в их сторону нецензурной бранью, после чего последней было сделано замечание, однако она продолжала ругаться. Тогда ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_2 и попросил ее пройти с ним, но она отказалась. Тогда он взял девушку за руку и попытался поднять, но она сопротивлялась и упиралась. После этого ОСОБА_3 надел наручники на ОСОБА_2 и стал выводить на улицу, где один из молодых людей, которые сидели в кафе вместе с девушкой, стал к нему приставать, лезть в драку, после чего к нему был применен газ. После этого ОСОБА_3 и его напарник надели на молодого человека наручники. В это время ОСОБА_3 отпустил ОСОБА_2 и она сняла с себя наручники и забросила их на дерево. Когда ОСОБА_3 снял наручники с дерева, они снова были одеты на ОСОБА_2 Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вызвали патрульную машину. Когда машина приехала, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 были доставлены в райотдел. Вследствие неправомерных действий ОСОБА_2 у него образовались ссадины на левой руке и был оторван карман на форменной рубашке. Подсудимую он не бил, на землю она не падала;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым 30 августа 2009 года около 18 часов 30 минут он и его напарник ОСОБА_3 проходили мимо кафе и сидевшая там девушка выразилась в их адрес нецензурной бранью. На сделанное ими замечание девушка не отреагировала и продолжала нецензурно выражаться. Тогда они подошли к ней и попросили пройти с ними, на что она отказалась. ОСОБА_3 подошел к девушке, взял ее за руку и попытался вывести из кафе. Она отказалась, тогда ОСОБА_3 надел на нее наручники и начал выводить на улицу. Девушка сняла наручники и закинула их на дерево. ОСОБА_4 в это время сдерживал молодых людей, которые сидели в кафе с девушкой. Потом один из этих людей подошел к напарнику и стал выяснять с ним отношения, вследствие чего, к молодому человеку был применен газ, после чего на него были одеты наручники. Затем приехала патрульная машина и все правонарушители были доставлены в райотдел;

-  показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им в судебном заседании, который пояснил, что 30 августа 2009 года он около в 17 часов 30 минут находился в кафе на летней площадке магазина «Продукты» вместе со своими знакомыми: ОСОБА_2, ОСОБА_6, и парнем по имени ОСОБА_6 и ОСОБА_4. Мимо по улице шли работники милиции - патрульной службы и ОСОБА_2 выразилась в их адрес нецензурной бранью. После этого к ним на летнюю площадку зашли работники милиции и они попросили ОСОБА_2 пройти с ними, но она не захотела с ними идти и выразилась в их адрес нецензурной бранью. Тогда один из работников милиции взял ОСОБА_2 под руки и попытался поднять ее из-за стола, но она никуда идти не хотела, начала упираться и работник милиции ее потащил, поскольку ОСОБА_2 сама идти не хотела. ОСОБА_2 хватала работника милиции за одежду и, как пояснил ОСОБА_5, ему показалось, что в этот момент она разорвала карман на форменной одежде работника милиции. Работник милиции выволок ОСОБА_2 с летней площадки и на улице одел ей наручники.  После чего его, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 работники милиции доставили в РО и составили на них протоколы об административном правонарушении. ОСОБА_5 также пояснил, что в тот день ОСОБА_2 пила водку и пиво;

-    показаниями свидетеля ОСОБА_7 данными ею в судебном заседании, которая пояснила, что 30 августа 2009 года она находилась на работе в магазине «Продукты», который расположен возле дома АДРЕСА_2. На летней площадке магазина около 17 часов собрались молодые люди, среди которых была ОСОБА_2 и парни по имени ОСОБА_6, ОСОБА_5 и еще два парня. Они пили пиво, водку и играли на гитаре. Она работала в магазине и не следила за тем, что происходит на летней площадке, а когда вышла, то увидела как работники милиции зашли на летнюю площадку и пошли к ОСОБА_2. Они разговаривали с ней, а ОСОБА_2 выражалась в их адрес нецензурной бранью. После этого один из работников милиции начал брать ОСОБА_2 под руки, тем самым пытаясь ее поднять из-за столика, однако ОСОБА_2 идти не хотела, она кричала на работников милиции, ругалась нецензурной бранью и говорила им, что никуда не пойдет, упиралась, хватала работника милиции за одежду. Потом работник милиции вывел ОСОБА_2 с летней площадки. В тот момент, когда ОСОБА_2 стояла на улице она сняла со своей руки наручники и выкинула их на дерево. После всего происходящего работник милиции сказал ОСОБА_7, что ему разорвали карман и она, ОСОБА_8, действительно видела у работника милиции оторванный карман на его форменной одежде;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2009 года (л.д. 8);

- рапортом инспектора 3-й роты полка ПС при ХГУГУ МВД Украины в Харьковской области сержанта милиции ОСОБА_4 от 31.08.2009 года (л.д. 4);

- рапортом инспектора 3-й роты полка ПС при ХГУГУ МВД Украины в Харьковской области старшего сержанта милиции ОСОБА_3 (л.д. 5);

-  расстановкой нарядов на 30 августа 2009 года, утвержденного начальником Коминтерновского РО ХМУ ГУМВС Украины в Харьковской области подполковником милиции ОСОБА_9 (л.д. 24-25);

-  протоколом признания и приобщения к материалам уголовного дела     вещественного доказательства - форменной одежды инспектора 3-й роты полка ПС при ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 (л.д. 41),

-  протоколом об административном правонарушении, согласно которого ОСОБА_2 привлечена к административной ответственности по ст. 178-1 КУоАП (л.д. 13),

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 5042 от 22 сентября 2009 года, согласно которой у инспектора 3-й роты полка ПС при ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 имели место: ссадина на левой руке, которая образовалась от действия тупого твердого предмета и могла быть получена в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. По степени тяжести это легкое телесное повреждение (л.д. 62-63).

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.342 УК Украины, как оказание сопротивления работнику правоохранительных органов при исполнении им служебных обязанностей.

Определяя наказание подсудимой, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

      Вину подсудимой  в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в  соответствии со ст.67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

     В соответствии  со  ст.66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2 не установлено.

     Изучением  в процессе судебного рассмотрения  данных о личности подсудимой ОСОБА_2 установлено, что она замужем, детей не имеет, ранее не судима, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и считает, что наказание ОСОБА_2, которое необходимо и достаточно для ее исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.342 УК Украины в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 342 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 935 (девятьсот пятьдесят) грн.

Вещественное доказательство - форменный китель  после вступления приговора в законную силу возвратить ОСОБА_3.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья –