Дело № 4-120/2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
«12» июля 2010 г. Балаклавский районный суд г. Севастополя
в составе: председательствующего по делу судьи – Бухарева Т.И.
при секретаре – Тяжеловой Л.Н.,
с участием прокурора – Зиброва И.А.,
рассмотрев представление следователя СО Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе Чудик В.П., согласованное с прокурором Балаклавского района г. Севастополя об избрании меры пресечения в отношении:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
Установил
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 07.07.2010 года по предварительному сговору с ОСОБА_3 около 09 часов 30 минут действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проникли через открытую входную дверь в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно жидкокристаллический монитор «SAMSUNG» диагональю 19 дюймов в корпусе черного цвета, компьютерный системный блок в корпусе темного цвета, три акустические колонки в корпусе серого цвета «F&D», сабвуфер «F&D», клавиатуру «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, причинив последнему ущерб на общую сумму 9543 гривен, после чего с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению на свои корыстные нужды.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
09.07.2010 по данному факту СО Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
09.07.2010 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины в г. Севастополе.
09.07.2010 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В представлении следователь Чудик В.П. просит избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения ОСОБА_2, который вину признал полностью, пояснения следователя, просившего избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, мнение прокурора поддержавшего представление, суд считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, в настоящее время ОСОБА_2 не работает и не имеет постоянного источника дохода, данные обстоятельства дают суду основания предполагать, что он может скрыться от следствия и суда, и, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, помешать установлению истины по уголовному делу.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины,-
Постановил
1. 1. Избрать в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде заключения под стражей.
2. 2. На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд г. Севастополя в течении трех суток.
3. 3. Подача апелляции не приостанавливает исполнение настоящего постановления.
Судья